O que significa a nova classificação do CFP e como isso afetaria a tabela de 2024

jogar

Após meses de reuniões para discutir assuntos para futuras reuniões, os responsáveis ​​pelo College Football Playoff tomaram uma decisão na quinta-feira, e já imaginávamos que eles tomariam há algum tempo. Depois que a CFP, com 12 equipes, do ano passado deu bye para os quatro campeões mais bem classificados da conferência, a deste ano não dará.

Os comissários da conferência votaram para adotar um formato de classificação direta (com cinco vagas ainda reservadas para os campeões da conferência) em 2025.

Ainda há muito o que discutir sobre como será o CFP em 2026 e além — e, meu Deus, nem me falem de como eu não gosto do rumo que provavelmente estamos tomando nesse sentido — mas com a temporada de 2025 começando em menos de 100 dias, pelo menos sabemos como as coisas vão se desenrolar neste outono. Aqui estão algumas reflexões sobre essas mudanças.

Uma simulação de 2024

Para ver como algo pode ser no futuro, meu primeiro passo é sempre revisitar o passado. O torneio de 12 equipes do ano passado, o primeiro torneio genuíno do mais alto nível do futebol americano universitário, de fato distribuiu passes para os campeões da conferência e nos deu a estranha imagem de ter dois números diferentes listados ao lado dos times na chave.

Boise State, por exemplo, ficou em nono lugar no ranking geral do CFP, mas os Broncos ficaram com a terceira colocação como terceiro campeão da conferência. Arizona State ficou simultaneamente em 12º e quarto. É verdade que a NFL faz algo semelhante, dando as três primeiras colocações em cada conferência aos vencedores de cada divisão individual (o que ocasionalmente nos dá pares estranhos, como Tampa Bay (9-8) recebendo Philadelphia (11-6) em 2023 ou Los Angeles Rams (10-7) recebendo Minnesota (14-3) em 2024). Mas desde o início, ficou claro que havia alguma insatisfação com essa abordagem. E quando BSU e ASU perderam nas quartas de final — todos os quatro campeões da conferência perderam, na verdade — ficou bastante claro que isso iria mudar. Levou apenas cerca de cinco meses para realmente acontecer.

De qualquer forma, vamos ver como o playoff de 2024 teria acontecido com classificação direta em vez de byes para campeões de conferência.

Primeira rodada

12 Clemson em 5 Notre Dame (projeção SP+: Irish por 13,1, probabilidade de vitória de 79,4%) 11 Arizona State x 6 Ohio State (OSU por 24,2*, 93,6% de probabilidade de vitória) 10 SMU x 7 Tennessee (Tennessee por 7,0, probabilidade de vitória de 66,9%)

9 Boise State x 8 Indiana (Indiana por 12,5, probabilidade de vitória de 78,3%)

(* Aqui vai um lembrete de que o SP+ realmente não confiava muito no Arizona State na temporada passada, principalmente porque os Sun Devils eram um time bem mediano no começo da temporada. Com 5-2, várias vitórias apertadas e uma derrota aparentemente duvidosa para Cincinnati sem o quarterback lesionado Sam Leavitt , eles entraram em novembro classificados na casa dos 50. Embora certamente tenham subido durante sua boa fase no final da temporada, eles terminaram a temporada apenas em 35º lugar. Eles foram genuinamente excelentes no final da temporada — pergunte ao Texas — mas estavam com 6-1 em jogos de uma pontuação chegando ao CFP, e tiveram sorte de chegar em novembro com o título do Big 12 ainda ao alcance.)

Na primeira rodada do ano passado, os quatro times da casa (Notre Dame, Ohio State, Penn State e Texas) eram projetados como favoritos por uma média de 7,2 pontos por SP+. A diferença média foi de -8,9 para o time da casa. Os resultados foram, na verdade, muito mais desequilibrados do que isso, e provavelmente não seria diferente com os confrontos acima — aqui, os times da casa são projetados como favoritos por uma média de 14,2. Mudar para a classificação direta não teria tornado a primeira rodada mais competitiva.

Supondo que todos os quatro times da casa vençam nesta simulação, teremos as seguintes quartas de final.

Quartas de final

Rose Bowl: 1 Oregon x 8 Indiana (projeção SP+: Oregon por 5,9, probabilidade de vitória de 64,4%) Fiesta Bowl: 4 Penn State x 5 Notre Dame (PSU por 0,7, 51,8% de probabilidade de vitória) Sugar Bowl: 3 Texas vs. 6 Ohio State (OSU por 7,1, probabilidade de vitória de 67,1%)

Peach Bowl: 2 Georgia x 7 Tennessee (UGA por 2,4, probabilidade de vitória de 55,9%)

Curiosamente, tivemos dois desses quatro confrontos na vida real, mas foram as duas semifinais — a vitória de Ohio State por 28 a 14 sobre o Texas no Cotton Bowl e a vitória de Notre Dame por 27 a 24 sobre Penn State no Orange Bowl. Agora, esses jogos acontecem em Nova Orleans e Glendale, Arizona, respectivamente. Projetaremos convenientemente que esses resultados permaneçam os mesmos. Enquanto isso, o SP+ diz que há apenas cerca de 36% de chance de que os outros dois favoritos projetados (Oregon e Georgia) vençam, mas vamos levar isso em conta.

Semifinais

Cotton Bowl: 1 Oregon x 5 Notre Dame (projeção SP+: Oregon por 2,1, probabilidade de vitória de 55,3%) Orange Bowl: 2 Georgia vs. 6 Ohio State (OSU por 6,8, 66,6% de probabilidade de vitória)

Com essas probabilidades de vitória, há apenas 37% de chance de que ambos os favoritos projetados vençam, e desta vez vamos levar isso em conta e projetar uma reviravolta: convenientemente, diremos que Notre Dame derrota Oregon, nos dando exatamente o mesmo jogo pelo título Fighting Irish-Buckeyes que tivemos na vida real.

Final

5 Notre Dame vs. 6 Ohio State

Novamente vimos este .

Quem teria se beneficiado dessa mudança?

No total, usando minhas projeções SP+ pré-CFP de dezembro, aqui está uma comparação de quais eram as probabilidades de título nacional de cada equipe antes do torneio em comparação com o que elas teriam parecido com a classificação direta.

Não é de surpreender que as probabilidades do Arizona State e do Boise State tivessem caído sem receber uma folga, mas suas chances de título eram mínimas de qualquer maneira. Os times que acabaram sendo mais prejudicados pela mudança teriam sido a Georgia, segunda cabeça de chave, o Texas, quinta cabeça de chave original, e a SMU, décima primeira cabeça de chave original. O principal motivo para a queda nas probabilidades? Todos eles teriam sido colocados no lado do Ohio State da chave. Enquanto isso, as probabilidades do Ohio State e do Tennessee teriam se beneficiado do simples fato de que eles não seriam mais pareados com o invicto nº 1 Oregon nas quartas de final do Rose Bowl. Obviamente, o Ohio State lidou com esse desafio com desenvoltura , mas os Buckeyes ainda tinham que arrasar nesse teste e vencer mais dois jogos para levar o título.

Além de Ohio State e Tennessee, Indiana e Oregon teriam visto suas chances de título melhorarem um pouco com a classificação direta, embora por razões diferentes. Indiana teria tido um jogo em casa na primeira rodada em vez de ter que viajar para South Bend, enquanto Oregon teria evitado Ohio State até uma possível final.

Takeaways

Bom: A semente nº 5 não tem tanto valor exclusivo agora

Nunca chegamos a ver o playoff de 12 equipes como originalmente previsto, com seis campeões de conferência recebendo lances de um universo que contava com cinco conferências poderosas. Em vez disso, entre o anúncio da adoção do playoff de 12 equipes e sua chegada efetiva, a SEC adicionou oficialmente Oklahoma e Texas à sua lista, enquanto a Big Ten, com a ajuda da Big 12, canibalizou a Pac-12. Com apenas quatro conferências poderosas restantes, acabamos com apenas cinco campeões de conferência com entrada garantida, e com a distribuição de poder se consolidando ainda mais (ainda temos quatro conferências poderosas, mas é claramente uma Power Two e Other Two), isso nos deixou com uma chave estranha.

Para começar, a nova distribuição de poder significava que o time com a quinta colocação — quase certamente o time com a melhor classificação entre os perdedores dos jogos do campeonato da Big Ten e da SEC — teria uma vantagem quase injusta. Como escrevi em dezembro , "as chances são muito boas de que os times que ganharem as quarta e décima segunda colocação (também conhecidas como os dois campeões de conferência com a classificação mais baixa) sejam os times mais fracos na disputa... O Texas, o não campeão mais bem classificado e a quinta colocação, está de fato competindo contra o que o SP+ considera serem as décimas 17ª e 30ª colocadas do país e, portanto, tem excelentes chances de chegar às semifinais."

Como você pode ver acima, o Texas entrou na CFP com melhores chances de título (17,2%) do que a Geórgia (16,6%), um time com classificação mais alta no SP+ e o time que havia acabado de derrotar os Longhorns na disputa pelo título da SEC. Em teoria, dar um bye a um time e pedir que ele vencesse três jogos em vez de quatro seria uma vantagem enorme. Mas, na prática, as chances do Texas de vencer dois jogos (contra Clemson e ASU) eram melhores do que as da Geórgia de vencer um (Notre Dame). Isso não é particularmente justo, não é?

Ruim: Jogos de título de conferência significam ainda menos agora

Fazer essa mudança teria de fato dado ao campeão da SEC melhores chances de título do que ao vice-campeão da SEC. Isso é bom, mas tem um custo. Na simulação acima, você notará que tanto os vencedores quanto os perdedores das finais da SEC e da Big Ten terminaram com byes e entre os quatro primeiros colocados. Isso significa que quase não havia apostas em nenhum dos jogos — além da busca por evitar lesões graves como a que afligiu a Geórgia .

Enquanto isso, no campeonato da ACC, a SMU perdeu para Clemson, mas caiu por pouco no ranking da CFP (e, mais especificamente, ainda conseguiu entrar) porque o comitê de playoffs não queria punir os Mustangs por jogarem a 13ª partida enquanto outros times próximos a eles no ranking já estavam na 12ª posição. Adicione a isso o fato de que a abordagem de classificação direta diminuiu as chances de título acima para quatro dos cinco campeões da conferência em campo, e isso nos leva a uma pergunta bem fácil: por que estamos jogando essas partidas?

Os comissários das conferências de poder claramente tiveram isso em mente enquanto discutiam uma nova estrutura de playoffs complicada ( e, na minha opinião, patentemente ridícula ) que dá várias ofertas automáticas para cada uma das quatro principais conferências: até quatro para a SEC e Big Ten e provavelmente duas para cada ACC e Big 12. Com essa estrutura em vigor, eles podem oscilar entre jogos de título e vários jogos de play-in dentro de cada conferência. Eu odeio completamente essa ideia - se você quer destruir a integridade da temporada regular, nada faria isso mais rápido do que um time Big Ten de 7-5 ou 8-4 potencialmente roubando uma oferta de um camarada de 10-2 ou 11-1 que foi muito superior na temporada regular - mas você pode pelo menos entender por que os próprios comissários, enfrentando um mundo com jogos de título de conferência diminuídos (e sempre procurando por mais espetáculos de TV), tentariam ser criativos a esse respeito.

A classificação direta não muda muita coisa. Ohio State teve um caminho de título mais difícil no ano passado do que teria existido com a classificação direta, mas os Buckeyes venceram tranquilamente, vencendo quatro jogos por uma vantagem combinada de 70 pontos. Enquanto isso, mesmo com uma folga, Boise State e Arizona State dificilmente venceriam três jogos e chegariam até o fim. O time que atingir o pico em dezembro e janeiro vencerá o título de 2025, assim como aconteceu em 2024. Nós nos divertiremos da mesma forma e enfrentaremos outra mudança em 2026, aconteça o que acontecer.

A contagem regressiva para 2025 continua.