30-meczowy zwycięzca Paul Skenes?! Nowa formuła, która przywróci zwycięstwa miotaczy
Kevin Connors i Tim Kurkjian dyskutują na temat tego, czy Paul Skenes, gwiazda drużyny Pirates, jest najlepszym miotaczem w Major League Baseball. (1:09)
Od 1901 roku było 2664 miotaczy, którzy zaliczyli co najmniej 30 startów w karierze.
Trzech z tych miotaczy -- lub jeden na 888 -- ma ERA poniżej 2,00. Dwóch z nich to gwiazdy ery martwej piłki w Hall of Fame: Ed Walsh (1,82) i Addie Joss (1,89). Trzecim jest supergwiazda Pittsburgh Pirates, Paul Skenes .
Szanse Skenesa, który zaliczył zaledwie 39 startów w karierze, na pozostanie w tej klasie są nikłe. To nic przeciwko niemu. To rzeczywistość matematyki i epoki, w której gra. Kariery Jossa i Walsha nakładały się na siebie w American League od 1904 do 1910 roku, kiedy łączna ERA wynosiła 2,61. Łączna ERA w głównych ligach od debiutu Skenesa wynosi 4,04.
W tym sezonie ERA Skenesa wynoszące 1,85 jest liderem w lidze, a on sam jest pierwszy wśród wszystkich miotaczy w bWAR (4,4). Ta ostatnia liczba jest faktycznie najwyższa wśród wszystkich graczy National League, kropka. Obecne liczby wygenerowane przez mój system AXE i futures w ESPN BET oznaczają, że Skenes jest zdecydowanym faworytem do wygrania swojej pierwszej nagrody NL Cy Young.
Nawiasem mówiąc, bilans zwycięstw i porażek Skenesa w drużynie Pirates jest marny: 4-6. Czy powinno nas to obchodzić?
Tak, powinniśmy dbać o zwycięstwa miotaczyRekordy wygranych i przegranych dla miotaczy nie są już częścią rozmowy oceniającej, więc jeśli Twoja odpowiedź na poprzednie pytanie brzmiała „nie”, to gratuluję Ci zwrócenia uwagi. Jeśli Twoja odpowiedź brzmiała inaczej, to prawie na pewno dlatego, że jesteś w lidze fantasy, która nadal wykorzystuje zwycięstwa miotaczy, a nie dlatego, że uważasz, że rekord Skenesa mówi nam cokolwiek o jego prawdziwej wartości.
Ale co, gdybym mógł ci to powiedzieć i udowodnić: prawdziwy bilans wygranych i przegranych Skenesa to 11-5, a suma wygranych jest trzecią największą liczbą w lidze. Wyjaśnię, jak do tego doszedłem, ale najpierw pozwól mi wyjaśnić, dlaczego uważam, że to ma znaczenie.
Aby zilustrować, jak przez większość historii baseballu pisano o starting pitcherach, wyciągnąłem zapowiedź MLB z 1980 r. ze Sporting News i przeszedłem na stronę, na której analizowano Pirates (ówczesnych obrońców tytułu). Oto kilka informacji o ich pitchingu:
„Pirates w zeszłym roku wygrali bez zwycięzcy 15 gier. Personel wygrał w grupach. Pięciu miotaczy wygrało 10 lub więcej gier”.
Nie było żadnych innych statystyk pitchingowych w perspektywach personelu. Żadnych ERA, żadnych wskaźników strikeoutów, nic o spacerach. To było to. Tak właśnie rozmawiano wtedy o pitchingowych.
Dobrze, że teraz rozumiemy, jak oceniać miotaczy na głębszym poziomie, a nawet w 1980 roku ludzie tacy jak Bill James już to robili. Ale zwycięstwa miotaczy wciąż coś znaczyły, ponieważ James mógłby nawiązać do jednej ze statystyk baseballowych, która osiągnęła „moc języka”.
To znaczy: Opisanie miotacza jako zwycięzcy 20 gier miało prawdziwe znaczenie. Był to awatar jakości, a jeśli ktoś był pięciokrotnym zwycięzcą 20 gier, był to awatar wielkości.
Zwycięstwa miotacza zawsze były niedoskonałą miarą, ale jej wady narastały z czasem, gdy gra i obowiązki miotacza początkowego ewoluowały. W zeszłym sezonie 41,3% decyzji dotyczyło relieverów. Sto lat temu liczba ta wynosiła 18%.
Dobra statystyka wygranych usuwa wiele szumu kontekstowego. W każdym meczu masz dwóch starting pitcherów, z przeciwnych drużyn, grających tego samego dnia, na tym samym boisku i w tych samych warunkach pogodowych. Podczas gdy starterzy nigdy nie przyznają, że ze sobą konkurują („moim zadaniem jest wyrzucenie przeciwnego składu” to standardowe powiedzenie), tak naprawdę to robią. Ich zadaniem jest rzucanie lepiej niż drugi pitcher, ponieważ oznacza to oddanie mniejszej liczby runów niż on, a jeśli to zrobisz, wygrywasz. Cóż, przynajmniej zanim włączą się bullpeny, ale dobra statystyka wygranych również odfiltruje ten czynnik.
Weźmy każdego, kto kiedykolwiek grał dla Colorado Rockies . Rockies są w grze od ponad 30 lat i nadal niezwykle trudno jest zrozumieć ich miotaczy, ponieważ wiele ich danych musi zostać w znacznym stopniu dostosowanych do kontekstu stadionu. I chociaż efekty stadionowe są konieczne i wyrafinowane, są również szacunkami.
Rockies nigdy nie mieli zwycięzcy w 20 meczach. Najbliżej tego był Ubaldo Jimenez, który wygrał 19 meczów w 2010 r., kiedy to został jednym z dwóch starterów Rockies, którzy osiągnęli 7 najwyższych wyników bWAR. (Drugim był Kyle Freeland w 2018 r.) Jimenez jest również liderem Colorado w zakresie ERA, z wynikiem 3,66. Każdy inny kwalifikujący się starter Colorado w historii franczyzy ma wynik 4,05 lub wyższy.
Tak więc, gdy mówimy o najlepszych miotaczach obecnej ery, miotacze Rockies prawie zawsze będą pomijani w rozmowie. Ich liczby po prostu nie wydają się znaczące ani porównywalne.
Tutaj przydałaby się lepsza statystyka wygranych. Ponieważ niezależnie od tego, jaki dokładny wpływ Coors Field może mieć na statystyki gry w danym dniu, dobrą statystyką wygranych byłoby porównanie dwóch starterów na tym boisku w niemal identycznych warunkach. Jeśli zrobimy to w ten sposób, być może Rockies rzeczywiście zanotują 20 zwycięskich meczów.
Czy taka statystyka zwycięstw jest możliwa?
Lepszy sposób na wygranąDla mnie zwycięstwo miotacza powinno być ściśle domeną miotacza rozpoczynającego. To powiedzenie jest zaciemnione przez używanie otwierających do rozpoczynania gier i miotaczy bulk, którzy są wykorzystywani jako starterzy, ale nie na początku gier. Na razie spróbujmy o tym nie myśleć.
Pytanie dotyczące każdej gry, na które chcę odpowiedzieć, brzmi: Który starting pitcher był lepszy w tej grze? Starter, który staje się odpowiedzią na to pytanie, wygrywa; drugi ponosi porażkę. I to wszystko. To takie proste. Każdy starter w każdej grze wygrywa lub przegrywa, a bezdecyzyjne decyzje nie istnieją.
Cóż, brak decyzji nadal by istniał, ponieważ nie proponuję, abyśmy wymazali tradycyjne rekordy wygranych-przegranych z ksiąg. Jest z tym zbyt wiele historii. Wczesny Winn jest pamiętany częściowo za trzymanie się swojej kariery w pogoni za 300 zwycięstwami i zakończył ją dokładnie z taką liczbą. Cy Young jest pamiętany za swój niepobity rekord kariery 511 zwycięstw. Podobnie, Jack Chesbro twierdzi, że jest nieśmiertelny, ponieważ jest posiadaczem współczesnego rekordu jednego sezonu 41 zwycięstw. Nie chcemy wymazywać tych rzeczy — chcemy poszerzyć naszą wiedzę na temat starting pitcherów.
Kilkakrotnie proponowałem użycie metody Jamesa Game score do przypisywania wygranych i przegranych. W rzeczywistości śledziłem zapisy wyników gier przez kilka lat i w tym artykule rozszerzyłem swoją bazę danych do 1901 r., aby zobaczyć, jak może wyglądać zapis historyczny.
Istnieją inne metody punktacji gry, ale ja lubię wersję Jamesa ze względu na jej prostotę, choć zmodyfikowana wersja stworzona przez Toma Tango dla MLB.com ma tę samą zaletę. W obu przypadkach możesz spojrzeć na linię pitchingową i łatwo obliczyć wynik gry w pamięci, gdy już opanujesz formułę. (Jeśli nie potrafisz wykonać tego obliczenia, poucz się więcej matematyki.)
Próbowałbym też uwzględnić krótkie wyjścia w stylu otwierającego. Używam wersji Jamesa, ale nakładam wysoką karę za mniej niż cztery inningi. Aby uniknąć remisów — gdy starterzy kończą z tym samym wynikiem gry — możesz przyznać W starterowi w zwycięskiej drużynie.
Przyznawanie zwycięstw miotaczom w ten sposób nie jest idealne. Warunki dla starterów nie są naprawdę równe, ponieważ jakość składów, z którymi się zmierzą, nie będzie taka sama. Kiedy Skenes pokonał Yoshinobu Yamamoto na początku tego sezonu, na przykład, jego zadanie przeciwko składowi Los Angeles Dodgers było nieco trudniejsze niż zadanie Yamamoto przeciwko kolegom z drużyny Skenesa. Podobnie jakość obrony za starterami przeciwnych drużyn nie będzie taka sama w żadnym konkretnym konkursie.
Pomimo tych różnic, zadanie dla obu starterów jest takie samo: przewyższyć drugiego gościa. I wiesz co? Metoda punktacji gry polegająca na przypisywaniu wygranych i przegranych w celu oceny sukcesu tego zadania działa całkiem dobrze.
Jak wygrane w grach zmieniły historięNazwijmy wynik gry GSW, a wynik gry GSL. Czy wiesz, kto jest właścicielem rekordu jednego sezonu w GSW?
To wciąż Chesbro. W rzeczywistości jego wyczyn z 1904 roku wygląda równie imponująco, patrząc na tę metodę. Oto pięć najlepszych sezonów według GSW:
Jacek Chesbro, 40-11 (1904) Christy Mathewson, 35-9 (1908) Żelazny Joe McGinnity, 34-10 (1904) Mathewson, 34-12 (1904)
Ed Walsh, 34-15 (1908)
Nadal wszyscy są martwymi graczami, jasne, ale to tylko szczyt tabeli liderów. Od 1901 r. było 21 sezonów z 30 zwycięstwami według tradycyjnej metody zwycięstw, ale tylko trzy w ciągu ostatnich 100 lat: Lefty Grove (31 w 1930 r.), Dizzy Dean (30 w 1934 r.) i Denny McLain (31 w 1968 r.).
Według metody punktacji gry lista zwycięzców 30 gier wzrasta do 36 i nie jest już tak zakurzona — 12 z nich ląduje w erze ekspansji (od 1960 r.), a nawet mamy dwa sezony z 30 zwycięstwami w erze dzikiej karty (od 1994 r.). Oto najnowsze przypadki:
33 GSW: Sandy Koufax (dwukrotnie, 1965 i 1966) i Mickey Lolich (1971)
32: Steve Carlton (1972, drużyna z ostatniego miejsca), Denny McLain (1968)
31: Koufax (1963)
30: Whitey Ford (1961), Juan Marichal (1968), Jim Palmer (1975), Ron Guidry (1978), Randy Johnson (dwukrotnie, 2001 i 2002)
The Big Unit! Johnson wygrał ostatnie dwa z czterech kolejnych NL Cy Young Awards w 2001 i 2002, podczas których jego łączny tradycyjny rekord wynosił 45-11. Jego łączny rekord punktów w grach wynosi 60-9.
Gdy przejdziesz do 29 zwycięstw, skład jest równie interesujący -- i bardziej aktualny. Oto pięć ostatnich przypadków:
• Dwight Gooden (1985)
• Mike Scott i Roger Clemens (1986)
• Curt Schilling (2001)
• Gerrit Cole (2019)
Mam na myśli, czy teraz dobrze się bawimy, czy co? Wyobraź sobie te sezony i relacje, które towarzyszyłyby ich dążeniu do 30 zwycięstw. Schilling próbowałby dorównać Johnsonowi, aby dać Arizona Diamondbacks parę 30-meczowych zwycięstw. A Cole, zaledwie kilka lat temu, ścigałby się o 30 zwycięstw w swoim ostatnim sezonie dla potęgi Houston Astros przed wolną agencją. Czy nie chciałbyś mieć takiego nagłówka w ESPN, aby zareagować na tę zimę?
Yankees podpisują kontrakt z zwycięzcą 29 meczów, Cole’em, na kwotę 324 milionów dolarów
Nic z tego nie jest produktem fantastycznego scenariusza „co by było, gdyby”. Wszystko opiera się na tym, co ci miotacze faktycznie zrobili, tylko ujęci i zmierzeni nieco inaczej. I myślę, że to przyczynia się do ich osiągnięć (lub ich braku w przypadku sezonu 0-20 Homera Baileya w 2018 r.) i poprawia dyskusję o pitching, która jest teraz zbyt obciążona statystycznymi zawiłościami, na które wielu, a nawet większość fanów kręci oczami.
Oczywiście, zaawansowane środki nadal miałyby duże znaczenie, ale rozmowy w barze o rzucaniu byłyby znacznie lepsze. Wyobrażam sobie, że w jakiś sposób usiądę na jeszcze jedną pogawędkę o baseballu z moim nieżyjącym już dziadkiem, który był jedną z osób, które uczyły mnie tego sportu. Gdybym powiedział mu coś w rodzaju: „Gerrit Cole miał 7,8 WAR w zeszłym roku i 28% wskaźnik strikeoutów”, nic by to dla niego nie znaczyło. Ale gdybym powiedział mu: „Gerrit Cole wygrał 29 gier w zeszłym roku”, zrozumiałby to i nie dałby się wprowadzić w błąd co do tego, co to znaczy.
Myślenie o zwycięstwach miotaczy w ten sposób przywraca przeszłość do rozmowy z teraźniejszością. Pomimo wszystkich różnic między tym, czego oczekiwano od Christy Matthewson w 1904 r. a Tarikiem Skubalem w 2025 r., podstawowa misja nakreślona w tych ramach jest identyczna: przewyższyć przeciwnika, gdy wchodzisz na górkę.
Staje się to oczywiste, gdy spojrzymy na listę tych, którzy osiągnęli 300 zwycięstw w karierze od 1901 r. — listę świetnych graczy, która obejmuje każdy okres ery nowożytnej... i która ma się wkrótce powiększyć o jedną osobę:
Następny w kolejce, 299:Clayton Kershaw , który dołączy do Verlandera i Scherzera jako aktywni zwycięzcy 300 gier, przynajmniej tą metodą. Tradycyjną metodą, żaden z nich prawdopodobnie nie osiągnie 300.
A co ze Skenesem?Jest powód, dla którego wybraliśmy Skenesa jako nasz punkt wyjścia. Jak wspomniano, wynik Skenesa 4-6 w ciągu pierwszych 16 startów nie mówi nic o miotaczu z ERA 1,85. Jego wynik gry (11-5) jest o wiele bardziej trafny. Oto dziennik wyników gry Skenesa przed jego startem w środę przeciwko sensacji debiutantaMilwaukee Brewers Jacoba Misiorowskiego :
W swojej karierze Skenes ma obecnie 30-9 według metody gry. Według tradycyjnej formuły ma 15-9. Tyle samo porażek, ale dwa razy więcej wygranych. Która wersja bardziej wskazuje na Skenesa jako miotacza?
Trudno jednoznacznie ocenić Skenesa, ale jego statystyki z meczów można podsumować następująco: w 76,9% przypadków w głównej lidze Skenes rzucał lepiej od swojego przeciwnika, mimo że jego ofensywa była bardzo słaba.
Teraz zróbmy jeszcze jedną listę. Oto trzy najwyższe procenty wygranych gier, minimum 30 startów w karierze, od 1901 r.:
1. Paul Skenes, .769 (30-9)
2. Nick Maddox, .722 (52-20)
3. Smoky Joe Wood, .722 (114-44)
Wood jest historycznie wybitny, podczas gdy Maddox, który grał dla Piratów 115 lat temu, nie. Mimo to, odkąd pojawił się Maddox, muszę podzielić się tym cytatem z jego późnego życia, ponieważ tak bardzo odzwierciedla on mentalność starych wyjadaczy: „Ci goście dzisiaj nie są miotaczami – są rzucającymi. Dlaczego, za moich czasów, rzuciłbym piłkę tak szybko obok tego gościa [Ralpha] Kinera, że dostałby zapalenia płuc od wiatru”.
Skenes jest miotaczem i miotaczem, rozwijającym się wszech czasów, który rozmawia z miotaczami, którzy przeszli na emeryturę na dziesięciolecia przed jego narodzinami. Jeśli Skenes pozostanie zdrowy (odpukać) i jego kariera będzie się rozwijać, możemy podziwiać jego wyróżnienia i osiągnięcia statystyczne. Ale czy kiedykolwiek powiemy: „Skenes ma szansę zostać facetem z 60 WAR” i oczekiwać, że to znajdzie oddźwięk?
Może kiedyś. Ale czy nie byłoby zabawniej śledzić, ile sezonów z 20 zwycięstwami — a nawet 30 zwycięstwami — może zgromadzić? Czy nie byłoby zabawniej odliczać jego postępy do 300 zwycięstw, których nigdy nie osiągnie tradycyjnymi zwycięstwami, chyba że sama gra zmieni się dramatycznie?
Czy nie byłoby zabawniej zestawić teraźniejszość pitchingu z przeszłością pitchingu? Wygrane zawsze były walutą baseballu w ogóle, a pitchingu w szczególności. Po prostu do tej pory wygrane pitchingu były niestabilną walutą.
Ale nie musi tak być.
espn
