Hier sind die Zahlen und Daten, die beweisen, warum das NCAA-Turnier nicht erweitert werden muss

Das Basketball-Komitee der Division I der Männer trifft sich diese Woche in Savannah, Georgia, zu seinem jährlichen Sommergipfel. Auf der Tagesordnung stehen viele Punkte, doch nur einer davon ist für die amerikanische Sportöffentlichkeit von zentraler Bedeutung und Interesse.

Erweiterung des NCAA-Turniers.

Wird sich das Auswahlkomitee dafür entscheiden, das prägnanteste Nachsaison-Event im amerikanischen Sport in seiner jetzigen Form mit der weithin gewünschten Anzahl von 68 Teams beizubehalten? Oder wird es sich dafür entscheiden, die Basketballturniere der Männer und Frauen zu verwässern, herabzustufen und zu entwerten, indem es sie auf 72 oder, noch schlimmer, auf die ungewöhnliche Zahl von 76 aufbläht? (Wie auch immer die Entscheidung für das Männerturnier ausfällt, das gleiche Schicksal wird auch das der Frauen ereilen.)

Fast auf den Tag genau vor einem Jahr schrieb ich eine Kolumne, in der ich darlegte , warum eine Ausweitung nicht nur unnötig, sondern weitgehend unerwünscht war . Meine Meinung – die Millionen Sportfans teilen, und die jeder objektive Blick auf das Umfeld zeigt – bleibt unverändert.

Nach mehr als drei Jahren voller Sorgen um die Hochschulsportbranche ist das Warten noch nicht vorbei. Bis Ende der Woche werden wir wissen, wie es mit March Madness weitergeht.

Bevor der Ausschuss seine Entscheidung trifft, ist es an der Zeit, das Hauptargument der Expansionslobbyisten zu widerlegen. Ein häufiges Argument für die Turniererweiterung basiert auf der falschen Annahme, dass die Division I bei ihrer Erweiterung auf 64 Teams im Jahr 1985 um fast 100 Schulen deutlich kleiner gewesen sei . „Damals kämpften viel weniger Teams um den Einzug ins NCAA-Turnier! Es geht um den Zugang!“, lautet diese irrige Behauptung.

Diese Argumentation ist aus mehreren Gründen fehlerhaft, vor allem weil sie die eigentliche Natur des Turniers ignoriert. Die anhaltende Attraktivität mit der bedeutendsten Erweiterungsentscheidung von 1985 beruhte vor allem auf der perfekten Konfiguration eines sechs Runden umfassenden 64-Mannschafts-Starterfelds. Das symmetrische Nirvana einer Basketballmeisterschaft mit 64 Schulen ist unschlagbar. Das Turnier wuchs und wuchs und wuchs, bis es eine paradiesische Form erreichte, und dann konnten die Hochschulsportverantwortlichen nicht mehr davon lassen. Jede Wiederholung vor 1985 und jede Veränderung seitdem hat zu einem weniger glamourösen Ergebnis geführt.

Deshalb glauben die meisten Sportfans, obwohl fast ein Vierteljahrhundert seit dem letzten NCAA-Turnier mit 64 Mannschaften vergangen ist, dass der eigentliche Beginn von March Madness immer noch kurz nach Mittag Eastern Time an diesem Donnerstag Mitte März liegt. Für die überwiegende Mehrheit der Sportfans beginnt das Turnier dann erst richtig. Deshalb haben die March Madness-Pools Deadlines bis 11:59 Uhr Eastern Time und nicht erst am Dienstagabend vor den First Four-Tipps.

Division I hätte 120 oder 920 Schulen stark sein können, als sie 1985 auf ein 64-Team-Konzept umstellte, denn 64 war schon immer das ultimative Format. Das war schon immer das perfekte Modell für ein nationales Basketballturnier, egal wie groß der Pool der Schulen war, die sich um diese Plätze bewarben. Von 1985 bis 2000 hatten wir genau das: das perfekte Turnier. 64 Teams, wie Gott es vorgesehen hatte. Im Jahr 2000 wurde die Mountain West aus der Rippe der alten WAC geboren, was die unangenehme Kapitulation für ein 65. Team und ein Entscheidungsspiel ab 2001 zur Folge hatte. Dadurch konnte das Komitee für ein Turnier mit 68 Teams ab 2011 stimmen, nachdem ernsthafte Gespräche über eine Erhöhung auf 96 Teams im Jahr 2010 auf lautstarken Widerstand der Medien und der Öffentlichkeit gestoßen waren.

Jetzt versuchen die Kommissare der einflussreichen Konferenzen, die zappeligen Sportdirektoren und unsicheren Trainer, aus Gründen des „Zugangs“ noch ein paar mehr Teams auf das Feld zu quetschen.

Der Zugang bleibt jedoch weitgehend derselbe. Hier sind die Daten, die Ihnen diejenigen, die eine Aushöhlung des NCAA-Turniers befürworten, verschweigen.

Bei der Expansion ging es nie um „Zugang“

Vor 40 Jahren nahmen 64 von 282 Teams am NCAA-Turnier teil. Das entspricht 22,7 %. In der letzten Saison gab es in der Division I 364 Teams mit 68 Einladungen, was 18,7 % entspricht. Jedes Team, das in den letzten 40 Jahren für die Vier-Punkte-Prozentdifferenz verantwortlich war, gehörte zu den mittel- oder unterklassigen Major-Programmen. Diese Universitäten nehmen den Konferenzen, die eine Expansion vorantreiben (ACC, Big Ten, Big 12, SEC), keine Angebote weg.

Bedenken Sie: Seit 1984/85 sind 91 Division-I-Teams neu hinzugekommen (sechs davon haben die Division I inzwischen verlassen). Diese Hochschulen haben insgesamt 168 Bewerbungen für die NCAA-Turniere eingereicht. Wie viele von diesen 168 Bewerbungen haben einen Platz in der At-Large-Liga belegt? Nur einer. Es war die UCF im Jahr 2019 als Mitglied der American Athletic Conference mit vier Bewerbungen, die damals ohnehin schon eine grenzwertige Konferenz war.

Lassen Sie uns tiefer graben.

Seit 1985 wurden im Rahmen des Turniers – mit über 64 Spielern – 2.520 Spiele ausgetragen. Möchten Sie wissen, wie viele seit 1985 neu hinzugekommene DI-Schulen ein Spiel der ersten Runde oder später gewonnen haben? In 2.520 Spielen?

Die Antwort ist 19. Neunzehn von 2.520.

Das liegt deutlich unter 1 % – 0,754 % sogar. Lächerlich niedrig. Berücksichtigt man alle Play-in-/First-Four-Spiele (und diese finden natürlich gegen andere Low-Majors statt), ist die Siegesquote nicht einmal doppelt so hoch. Die Gesamtbilanz dieser Schulen liegt bei 36:168, was einer mageren Gewinnquote von nur 0,176 entspricht.

Nur eine Schule, die in den letzten 40 Jahren zu DI hinzugefügt wurde (Stephen F. Austin), hat mehrere Turniere gewonnen. Nur zwei Teams (Florida Gulf Coast und Florida Atlantic) haben es zumindest bis in die Sweet 16 geschafft, beides Aschenputtel-Geschichten für sich – was den Reiz des laufenden Turniers noch verstärkt, denn die Seltenheit dieser Geschichten macht sie umso besonderer.

Diese Hochschulen haben den Zugang zu den wichtigsten Universitäten nicht im Geringsten beeinträchtigt. Sie alle streben die gleiche Anzahl automatischer Bewerbungen an wie 1985, wobei die überwiegende Mehrheit dieser Hochschulen zwischen den Plätzen 14 und 16 liegt.

Die Rechnung ist krass, düster und offensichtlich: Die Teams, die in den letzten über vier Jahrzehnten in die DI aufgenommen wurden, haben keine spürbaren zusätzlichen Herausforderungen für die Qualifikation mit sich gebracht. Sie wurden einfach demselben Pool von Mid- und Low-Majors hinzugefügt, die alle weit über 95 % der Zeit um Auto-Gebote kämpfen.

Große Unternehmen nehmen mehr Gebote an als je zuvor

Für die Verantwortlichen, die über die Ausweitung des NCAA-Turniers entscheiden, wäre es aufschlussreich, sich die Realität des Bewerbungsverfahrens für das Turnier in der jüngeren Vergangenheit anzuschauen. Betrachten wir eine Stichprobe von zehn Turnieren. Das reicht aus, um die größeren Konturen der Veranstaltung zu erfassen, da die Neuausrichtung der Konferenzen den größten Ligen noch mehr Möglichkeiten eröffnet hat.

In den letzten zehn NCAA-Turnieren gab es 362 At-Large-Gebote (und 318 automatische Einladungen). Hier ist die Liste aller Ligen, die seit 2015 ein At-Large-Gebot erhalten haben.

Von den 362 At-Large-Geboten gingen 304 an Hochschulen einer Power Conference. Das entspricht 83 %. Deutlich mehr als vier von fünf At-Large-Einladungen gingen in den letzten zehn Jahren an die Oberschicht des College-Basketballs. (Die Big Ten hatten in den letzten zehn Turnieren 63 At-Large-Gebote und rangieren damit auf Platz 1, während die SEC auf Platz 60 liegt, nachdem sie in der letzten Saison mit rekordverdächtigen 13 At-Large-/14-Geboten insgesamt zwei Plätze hinter der Big 12 rangiert hat.)

Die einzigen Conferences außerhalb der High-Majors, die in den letzten zehn NCAA-Turnieren mindestens drei At-Large-Titel errangen, sind die Mountain West in den letzten vier Jahren und die American Conference 2015/16, die in ihrer Anfangsphase ohnehin eine Power Conference war. Bedenken Sie: Die Mountain West, wie wir sie kennen, wird in weniger als einem Jahr aussterben, und die meisten ihrer besten Programme werden 2026 zu einer transformierten Pac-12 überlaufen.

Der Zugang zu den Power Conferences war bisher kein Problem, und die Trends entwickeln sich weiterhin zu ihren Gunsten, da diese Ligen mittlerweile einen höheren Anteil an Teams besetzen als je zuvor. Dies wurde letzte Saison durch die SEC und die Big Ten deutlich unter Beweis gestellt, die zusammen 22 ihrer 34 Teams (65 %) zum letztjährigen Turnier schickten. Die Chancen sind zahlreich, und jeder, der versucht, eine andere Geschichte zu verkaufen, lügt aus Gier.

Präsidenten, Kommissare und Sportdirektoren auf höchster Ebene des Hochschulsports haben sich verschworen, Megakonferenzen mit 16 und 18 Teams zu gründen. Sie werden nun die Früchte dieser Entscheidungen ernten, indem sie selbst bei einem 68-köpfigen Teilnehmerfeld die meisten Ausschreibungen für sich beanspruchen. Es gibt keine Konferenz oder Verschwörung von Schulen, die in der Lage wäre, diese Möglichkeiten künftig gemeinsam zu vereiteln. Die Karten waren noch nie so stark zugunsten der ACC, Big East, Big Ten, Big 12 und SEC gemischt.

Und wenn Sie glauben, dass eine Erweiterung des Teilnehmerfeldes den mittelgroßen Teams deutlich mehr Möglichkeiten bieten würde, vergessen Sie nie, welche Personen sich an vorderster Front für die Veränderung dieses Turniers eingesetzt haben. Es sind nicht die Kommissare des Missouri Valley, der SoCon, der MAC und der Horizon League.

Ein Anstieg auf 76 würde die Vorbereitung auf den Selection Sunday verlangsamen

Ein letzter Punkt, der einer genaueren Betrachtung bedarf, insbesondere im Hochsommer, viele Monate nach dem Lärm des März, wenn die Realität der regulären College-Basketball-Saison für Fans, Medien, Spieler, Trainer und Funktionäre gleichermaßen am deutlichsten spürbar ist.

In den letzten 40 Jahren hat es der College-Basketball geschafft, ein fünfwöchiges Turnier für seine gesamte Sportart zu etablieren. Dieser Punkt wurde bereits angesprochen, aber es lohnt sich, ihn am Rande einer so wichtigen Entscheidung noch einmal hervorzuheben.

Die Natur von Konferenzturnieren ermöglicht jedem Team automatisch den Zugang zum Big Dance. Sobald Konferenzturniere beginnen, kämpft jeder darum, ins NCAA-Feld zu kommen. So etwas gibt es im amerikanischen Sport sonst nirgendwo, und es fühlt sich an, als wäre diese Regelung selbstverständlich. Genau das machte NC States Lauf 2024 so unvergesslich und einzigartig. Der Spielplan bietet eine idyllische Balance: Teams ohne beeindruckende Lebensläufe spüren in den letzten Wochen der regulären Saison den Druck und die Gefahr der Blase, und diese Dringlichkeit überträgt sich dann auf den Sieg-oder-überhaupt-Aspekt der Ligaturniere.

Gary Parrish und ich haben letzten Sommer mehr als 100 Trainer befragt, welche Größe des NCAA-Turniers sie bevorzugen würden : 68, 72 oder 76? Zu meiner Überraschung war die Beibehaltung von 68 mit 35 % der Stimmen die zweitbeliebteste Wahl. Mehr als ein Drittel der Stimmen. Während viele Trainer ihre Unterstützung zum Ausdruck gebracht haben, gibt es viele andere, die dafür sind, das Turnier so zu belassen, wie es ist. Fred Hoiberg von Nebraska hat dies erst vor ein paar Wochen gesagt , während Dan Hurley von UConn sich unverblümt gegen eine Änderung des Turniers aussprach, als er im Zuge von UConns Titelkampf 2024 danach gefragt wurde.

„Ich glaube nicht, dass eine Ausweitung eine gute Idee ist“, sagte Hurley und fügte hinzu, dass dies seiner Meinung nach „die reguläre Saison entwerten würde“.

Was passiert, wenn man auf 76 geht? Ein enttäuschendes Team mit einer Bilanz von 19:11, das im 68er-Format auf der Kippe steht, ist bei einem 76er-Turnier problemlos dabei, was die letzten paar Teams in einem erweiterten Teilnehmerfeld noch weniger würdig und unwichtig macht.

Bei einem 76-Mann-Feld werden wir regelmäßig Teams aus den besten Conferences haben, die mit einer Bilanz von zwei Spielen über 500 um die Turnierteilnahme kämpfen. Das wird nicht überzeugend sein. In der Vergangenheit gab es viele Jahre, in denen das Auswahlkomitee nicht einmal annähernd eine 76. Schule für ein 68-Mann-Feld in Betracht zog, weil College-Basketball in den meisten Jahren keine 72, 74 oder 76 Teams hervorbringt, die für den Big Dance geeignet wären.

Diese Teams werden stolpernd ins Turnier starten und dabei Form und Format des Turniers noch weiter verfälschen. Wofür? Für ein paar zusätzliche Spiele, auf die die Leute wetten können? Diese Teams werden nicht gut genug sein, um weit zu kommen, das verspreche ich Ihnen. Wenn man die Zahlen genauer betrachtet, wird man feststellen, dass es tatsächlich einen deutlichen Unterschied zwischen den Kandidaten für die Gesamtwertung in einem 68-köpfigen Teilnehmerfeld und denen mit 76 Teams gibt.

Unabhängig davon, wie das Komitee später in dieser Woche abstimmt, ist es ein historischer Wendepunkt für die NCAA und den Hochschulsport. Nur wenige Ereignisse im amerikanischen Sport werden so erwartet, gefeiert und geliebt wie das NCAA-Turnier. Es wurde zu etwas so Besonderem, weil es als etwas so Besonderes behandelt wurde und seine Verantwortlichen in den letzten über 40 Jahren für seine Verbesserung und Popularität gesorgt haben. Daraus lässt sich eine wichtige Lektion lernen. Wir werden bald erfahren, ob sich das Auswahlkomitee davon leiten lässt.