VAR İncelemesi: Jackson dirsek darbesi nedeniyle neden oyundan atıldı ama Mings kurtuldu

Premier Lig'de her hafta tartışmalara yol açan Video Yardımcı Hakem kararları nasıl alınıyor ve doğru mu?

Her hafta sonundan sonra, hem VAR protokolü hem de Oyun Kuralları açısından süreci incelemek ve açıklamak için önemli olaylara bir göz atıyoruz.

Bu haftanın VAR İncelemesinde: Aston Villa'nın Tyrone Mings'i dirsek darbesi nedeniyle kırmızı karttan nasıl kurtuldu, ancak Chelsea forveti Nicolas Jackson oyundan atıldı? Matheus Cunha gol atma fırsatını engellediği için neden kırmızı kart görmedi? Ve Brentford'a Ipswich Town'da tutma nedeniyle birden fazla penaltı verilmeli miydi?

Newcastle 2-0 Chelsea Olası kırmızı kart: Jackson'ın ciddi faul oyunu

Ne oldu: Kaleci Robert Sánchez 33. dakikada ileriye doğru uzun bir top attı. Nicolas Jackson, Newcastle United defans oyuncusu Sven Botman'a meydan okumaya çalıştı ve onu yere düşürdü. Hakem John Brooks sarı kart verdi ancak VAR, Darren England olası bir kırmızı kart için baktı. ( buradan izleyin )

VAR kararı: Kırmızı kart.

VAR incelemesi: Bu, Cumartesi günü AFC Bournemouth'lu Alex Scott'ın yüzüne çarpan Aston Villa'lı Tyrone Mings'in kırmızı karttan kurtulması nedeniyle daha çok konuşulan bir konuydu. İkisi açıkça karşılaştırılabilir, ancak nihai sonuçları haklı kılan önemli farklılıklar var.

Sánchez pası attığında, Jackson'ın Botman'a nasıl meydan okuyacağına karar vermek için bolca vakti oluyor (VAR bunu hakeme birkaç kez tam hızda gösterdi); Jackson ayrıca rakibin nerede olduğunu görmek için bir bakış attı. Top düşerken, Chelsea hücum oyuncusu dirseği önde olacak şekilde Hollandalı uluslararası oyuncuya doğru koştu ve etkili bir şekilde rakibin içine doğru işaret etti.

Bu, "bir rakibin güvenliğini tehlikeye atan veya aşırı güç kullanan bir mücadele"nin açık bir örneğiydi ve VAR için oldukça basit, ciddi bir faul müdahalesiydi. Jackson topu kazanmaya çalıştığı için bu şiddetli bir davranış değildi.

Peki Mings'ten neden farklıydı? Önemli olan, Aston Villa defans oyuncusunun topu korumaya çalışırken normal bir futbol eylemi gerçekleştirdiği düşünülebilir. Dirseği Scott'ın yüzüne çarptığında, her iki kolu da aynı pozisyondadır ve topa dönüktür. Mings yine de ciddi faul veya şiddetli hareketlerde bulunabilirdi, elbette, ancak dirsek atmıyordu ve daha da önemlisi, kuvvet yaratmak için rakibe doğru koşmuyordu.

Scott'ın nerede olduğunu kontrol eden Mings'in ne yaptığını bilip bilmediğini ancak tahmin edebiliriz. Ancak Mings'in kendisini bir meydan okumaya konumlandırması gayet açıklanabilir ve Scott'ın boyutu, Mings'in kolunun yanlış ucundan çıkmasına neden oldu.

Karar: Her olay kendi değerlerine göre yargılanmalıdır. Bir hafta sonu boyunca iki tane başıboş dirsek olması disiplin eyleminin aynı olması gerektiği anlamına gelmez. Bu, birçok farklı suçta tutarsızlık suçlamalarının ana itici güçlerinden biridir, çünkü bireysel hakemlerin yasalar çerçevesindeki yargıları aynı olmayacaktır. Çoğu zaman gerçekten tutarsızlık değildir, sadece her olayın benzersiz olmasıdır.

Belki Jackson, Botman'ın zıplamasını beklediğini iddia edebilirdi, ancak koluyla Botman'a doğru ilerledi ve hareketi tehlikeli bir kuvvet derecesi yarattı. Mings'in kolu yukarıdaydı, ancak Scott ile bağlantı tesadüfi olarak düşünülebilir -- ve bu sezon buna benzer birçok durum gördük.

Geçtiğimiz sezon, Bruno Guimarães'in içeri koşup kolunu Arsenal'li Jorginho'nun kafasına koymasının ardından VAR, ona kırmızı kart tavsiyesinde bulunmak için müdahalede bulunmadı. Bu muhtemelen bundan daha kötüydü ve doğru bir müdahaleydi.

Fulham 1-3 Everton Olası penaltı: Mykolenko'nun elle oynaması

Ne oldu: Fulham, Adama Traoré'nin ceza sahasına orta açmaya çalıştığı uzatma süresinin yedinci dakikasında ataktaydı. Top, Everton defans oyuncusu Vitaliy Mykolenko tarafından yakın mesafeden engellendi ve hakem Darren England köşe işareti verdi. VAR, Michael Salisbury, hakemi monitöre göndererek elle oynama nedeniyle penaltı verdi.

VAR kararı: Penaltı incelemesi monitörde reddedildi.

VAR incelemesi: Premier Lig'de tüm sezon boyunca elle oynama nedeniyle sadece dokuz ceza verildi ve bu tamamen aykırı bir durum olurdu. Verilen cezaların hepsi kolun vücuttan tamamen uzatılması, genellikle havaya kaldırılması veya kasıtlı bir hareket nedeniyle verildi.

Belki de istatistiksel olarak son iki sezonda çok iyi bir sicile sahip olan VAR, karara Mykolenko'nun kolunun Traoré topu tekmelemesinden hemen önce çok yüksek bir pozisyonda olmasından dolayı vardı. Ancak Ukraynalı uluslararası oyuncuya çarptığında, kolu hareketiyle açıklanabilecek bir pozisyondaydı ve vücuda daha yakındı. Ancak Avrupa'da, monitöre bir penaltı vuruşuyla sonuçlanması çok olasıydı.

Karar: Premier Lig'de VAR'ın uygulandığı altı sezonda sadece 13. kez ve bu sezonda ikinci kez hakem kararında kalmayı seçti ( diğer 12 karar burada listelenmiştir ).

Hakem İngiltere için iyi bir hafta sonunun başlangıcı olmuş, 24 saat sonra Jackson'ın kırmızı kartına VAR aracılığıyla müdahale etmişti.

Ipswich 0-1 Brentford Olası penaltı: Greaves'in Van den Berg'e müdahalesi

Ne oldu: Brentford 16. dakikada bir köşe kazandı. Bryan Mbeumo topu atmaya hazırlanırken, Sepp van den Berg Jacob Greaves'in müdahalesi sonucu yere düştü. Hakem köşenin tekrarlanması için oyunu durdurdu ve VAR, Jarred Gillett olası bir penaltı olup olmadığını kontrol etti.

VAR kararı: Penaltı yok.

VAR incelemesi: Bu bir penaltı olabilirdi ancak çok önemli bir faktör vardı: ihlal gerçekleştiğinde top oyunda değildi, bu da penaltının mümkün olmadığı anlamına geliyor.

Hakem Sam Barrott, olayı tam olarak görmüş olsaydı Greaves'i sarı kartla cezalandırabilirdi, zira bu olay vahşi bir mücadeleydi ve Van den Berg etkili bir şekilde rugby müdahalesiyle yere serildi. Gerçekten de, köşeden tekrar alınan pozisyonda, Christian Nørgaard ve Jack Taylor ikisi de boğuşma nedeniyle sarı kart gördü; Brentford, duran top üçüncü kez alındığında gol attı.

Karar: Greaves şanslıydı çünkü Mbeumo köşeyi ceza sahasına göndermeden önce Van den Berg'e faul yapmıştı. Bu açıkça futbol dışı bir hareketti.

Southampton - Manchester City maçında da benzer bir olay gördük, Taylor Harwood-Bellis serbest vuruşta Manuel Akanji'nin üzerinden itti. Yine, top oyunda değildi, bu yüzden VAR'ın faul konusunda vereceği bir karar yoktu.

Olası ceza: Tuanzebe'nin Collins'e itirazı

Ne oldu: Brentford 66. dakikada bir atış yaptı. Michael Kayode tarafından ceza sahasının derinliklerine doğru atıldı, Nathan Collins ise penaltı istemek için yere düştü. Hakem Barrott yine penaltı vermedi ve VAR tarafından incelendi.

VAR kararı: Penaltı yok.

VAR incelemesi: Maçtan sonra, Ipswich Town patronu Kieran McKenna, VAR kontrolleri için oyundaki duraklamaları eleştirdi, ancak bunlar neredeyse tamamen kendi oyuncularının tutmasından kaynaklanıyordu. Ayrıca, duran topların birkaç kez tekrarlanmasına neden oldu. Ve takımı birkaç penaltı yemediği için çok şanslıydı.

Uzun atış ceza sahasına girdiğinde Axel Tuanzebe ile Collins birbirlerinin üzerindeydiler ve bu karşılıklı tutuş, VAR'ın oyunun devamına izin vermesine yol açtı.

Tuanzebe, Collins'in etrafında kollarını tutuyordu, ancak Brentford oyuncusunun da rakibinin kafasında bir eli vardı. Karşılıklı tutma varsa, bu bir müdahaleye karşı önemli bir husustur. Gerçekten de, oyunun ilerleyen saatlerinde Greaves ve Yehor Yarmoliuk Brentford bölgesinde birbirlerini tutuyorlardı ve penaltı atışı verilmedi.

Karar: Tuanzebe mücadelesinde ayrı bir etken vardı. Karşılıklı tutuştan sonra Collins rakibinden kurtuluyor. Tam o sırada Tuanzebe onu belinden yakalayıp yere çekiyor gibi görünüyor. Bu ikincil bir eylem ve açıkça futbol dışı bir eylem -- Greaves'in ilk yarıdaki hareketine çok benziyor -- ve penaltı verilmeliydi.

Bu oyunda tutma miktarı gülünçtü ve Premier Lig'de sezon ilerledikçe daha da kötüleşti. Bunu engellemek zor, çünkü sezon başındaki girişimler her zaman ortadan kalkıyor gibi görünüyor. Ancak karşılıklı tutmanın kurtulma maddesinin şu anda çok kapsamlı olduğu hissediliyor -- özellikle Collins'in sadece yasadışı bir meydan okumadan kurtulmaya çalıştığını iddia edebileceğinizde.

Wolves 0-2 Brighton Olası ofsayt iptali: Minteh, Welbeck golünde

Ne oldu: Danny Welbeck, 23. dakikada yakın mesafeden topu ağlara gönderdiğinde Brighton & Hove Albion'ı öne geçirdiğini düşündü ancak yardımcı oyuncu Yankuba Minteh aleyhine ofsayt bayrağı kaldırdı. ( buradan izleyin )

VAR kararı: Gol yok.

VAR incelemesi: Minteh, Welbeck'in şutunda bacağını topa doğru uzatarak bariz bir hareket yaptı ve bu hareket Wolverhampton Wanderers kalecisi José Sá'yı etkiledi.

Karar: Saha içinde iyi bir karardı ve sahada verilmeseydi kesinlikle VAR müdahalesine yol açacak bir karardı.

Yine de, Crystal Palace'ın Tottenham Hotspur'da iptal edilen golüyle birlikte, yarı otomatik VAR animasyonunun her zaman net olmadığını vurguladı. Yeni VAR teknolojisinin en büyük satış noktalarından biri, nihai kararı daha net gösterebilme yeteneğiydi, ancak aynı çizgide hareket etmemesi nedeniyle hala biraz kafa karıştırıcı görünüyor.

Premier Lig, yarı otomatik teknolojiye geçişin ardından 5 cm'lik "tolerans seviyesini" koruyan tek lig oldu ve aynı zamanda final görüntüye göre hareket etmeyen tek lig oldu.

Burada "tolerans seviyesi" kullanılmamış olsa da, Minteh daha büyük bir farkla ofsayt durumunda olduğundan, görüntü hala açılı. Bunu göstermenin daha iyi bir yolu olması gerektiği, doğrudan satır içi hareket edip "tolerans seviyesini" belirtmesi gerektiği hissi uyandırıyor.

Eski teknolojide, bu defans oyuncusuna tek bir yeşil çizgi kullanılarak yapılırdı. Bu pek bilinmiyordu çünkü Premier Lig bunu pek duyurmuyordu ama oradaydı.

Olası kırmızı kart: Cunha'dan DOGSO

Ne oldu: Brighton'a 27. dakikada penaltı verildi. Matheus Cunha , Mats Wieffer tarafından ceza sahasının kenarında çalındı ​​ve Brighton oyuncusu kaleye doğru koşarken düşürüldü. Hakem Michael Oliver penaltıyı verdi ve Cunha'ya sarı kart gösterdi, ancak bariz bir gol atma fırsatını engellediği için kırmızı kart için bir sebep var mıydı (DOGSO)? VAR, James Bell bir göz attı. ( buradan izleyin )

VAR kararı: Kırmızı kart yok.

VAR incelemesi: DOGSO kırmızı kartlarıyla ilgili kural, son yıllarda birkaç kez gevşetildi ve çift tehlike, bir oyuncunun penaltı atışı yemesini ve oyundan atılmasını önlemeye çalıştı. Kural artık, bir oyuncunun top veya rakip için gerçek bir mücadele yapması durumunda sarı kart görmesi gerektiğini söylüyor.

Tanım çok gevşek, öyle ki eğer bir oyuncu müdahalede bulunduğunda top yakınlardaysa kırmızı kart çıkma olasılığı çok düşük.

Euro 2024'te Oliver, İspanyol orta saha oyuncusu Rodri'nin gol atması kesin gözüken Hırvat Bruno Petkovic'e faul yaptığında hakemdi. Rodri sadece sarı kart gördü, topu kazanma şansı düşük olmasına ve VAR incelemesi yapılmamasına rağmen. Bu, ceza sahası içindeki müdahalelerde ve DOGSO değerlendirmelerinde artık kanunun ne kadar müsamahakâr olduğunu gösterdi.

Karar: Cunha'nın Wieffer'a meydan okuma şekli nedeniyle topu oynamaya çalışmadığı ve tek amacının Brighton oyuncusunun şutu kaçırmasını engellemek olduğu yönünde bir durum var. Top Wieffer'ın birkaç metre önünde olsaydı, kırmızı kart görme ihtimali çok daha yüksek olurdu; top yakın olduğu için, VAR müdahalesi olması pek olası değil.

Modern oyunda bir oyuncunun ceza sahası içerisinde DOGSO'ya kırmızı kart göstermesinin tek yolu çekme ve tutmadır.

Liverpool 2-2 Arsenal Muhtemel gol: Konaté'nin Lewis-Skelly'e yaptığı faul

Ne oldu: Liverpool, Virgil van Dijk'ın David Raya tarafından kurtarılan bir kafa vuruşu veAndrew Robertson'ın ribaunddan gol atması ile maçın son dokunuşuyla dramatik bir galibiyet golü attıklarını düşündü. Hakem Anthony Taylor, Ibrahima Konaté'nin Myles Lewis-Skelly'ye yaptığı faul nedeniyle hemen iptal etti. ( buradan izleyin )

VAR kararı: Gol yok.

VAR incelemesi: Konaté'nin eli Arsenalli oyuncunun yüzüne tam olarak değmişti, dolayısıyla VAR'ın saha içi kararını geçersiz kılma şansı yok.

Eğer Taylor faul yapmasaydı, golün önemsiz olduğu gerekçesiyle gol geçerli sayılabilirdi.

Karar: Taylor, top çizgiyi geçene kadar düdüğü elinde tutunca, VAR, Paul Tierney, düdüğü kontrol etti ve muhtemelen golü verdi.

Nottingham Forest 2-2 Leicester Olası geçersiz gol: Thomas'ın faul atışı

Ne oldu: Leicester City, 16. dakikada Conor Coady'nin uzun atışıyla öne geçti ancak Nottingham Forest taraftarları, Luke Thomas'ın topu bıraktığında ayağının sahada olması nedeniyle öfkelendi.

VAR kararı: Müdahale mümkün değil.

Karar: VAR yeniden başlamalara karar veremez, bu nedenle faul atışı olsa bile müdahale edemezdi -- ama faul atışı değildi, bu da kanunun yaygın bir yanlış anlaşılmasıdır.

Taç atan oyuncunun bir ayağının sahada olmasında bir sorun yoktur, yeter ki ayakkabının bir kısmı taç çizgisiyle temas halinde olsun. Bunu, topun bir kısmının köşedeki kadranla aynı hizada olması gerektiği gibi düşünün -- çoğu sahada olabilir.

Yani, Forest taraftarlarının hakemlere doğru attığı "Ne yaptığınızı bilmiyorsunuz" tezahüratlarına rağmen Thomas'ın attığı top tamamen kurallara uygun bir atış.

Bu makalenin bazı olgusal kısımları Premier Lig ve PGMOL tarafından sağlanan bilgileri içermektedir.