EM estava 'perdida' e resistiu a atos sexuais de 'maneira passiva', argumenta Crown no julgamento de ex-jogadores juniores do World

Cunningham pede ao juiz que trate as sugestões que os advogados de defesa apresentaram a EM durante o interrogatório como evidência.

EM respondeu "é possível" a algumas das sugestões, mas disse que tem grandes falhas de memória e não se lembra de ter dito algumas das coisas que lhe foram feitas.

Um exemplo disso são os advogados sugerindo a EM que ela poderia ter pedido a McLeod para trazer seus companheiros de equipe para a sala, diz Cunningham.

Outro exemplo é o que os advogados sugeriram que ela disse aos homens na sala, incluindo chamá-los de "maricas" por não fazerem sexo com ela.

"Peço que sejam muito cautelosos. Isso não se coaduna com nenhuma evidência... Ela disse: 'Essa não é uma palavra que eu usaria. Acho que isso não sairia da minha boca'", diz Cunningham.

“Só porque alguém está bêbado, não abre um mundo inteiro de possibilidades que não tenham base na pessoa que essa pessoa é.”

Ao relatar este julgamento, recebi muitos e-mails me perguntando por que a Coroa não chamou um especialista em trauma ou resposta e memória ao trauma. Agora temos a resposta: duas decisões distintas do Tribunal de Apelação determinaram que não há necessidade de tal prova pericial para que um juiz entenda as nuances das respostas ao trauma.

Agora, voltando aos argumentos finais de Cunningham.

Ela diz que o fato de EM ter lacunas na memória não a torna uma testemunha menos confiável, nem torna sua memória menos confiável.

"Ela tem falhas de memória. Isso não significa que as memórias sobre as quais ela tem clareza sejam menos confiáveis."

Confiar no que EM testemunhou que poderia ter feito ou não naquela situação pode ser a melhor prova que o tribunal tem, diz Cunningham. O álcool tem um efeito desinibidor, mas não significa que "tudo está perdido" e que a pessoa agiria de maneira completamente diferente.

A juíza tem questionado os argumentos finais da Coroa muito mais do que questionou os argumentos finais da defesa. Carroccia está fazendo perguntas à Coroa sobre os casos aos quais se refere, apontando partes das provas apresentadas pela defesa neste julgamento e discutindo com Cunningham sobre os argumentos dela.

Em determinado momento, a Coroa quis chamar um especialista em trauma para explicar a "gama de respostas traumáticas" que alguém poderia experimentar, diz Cunningham.

No entanto, durante as moções pré-julgamento, o Tribunal de Apelação divulgou uma decisão que basicamente disse que não é necessário chamar especialistas sobre respostas a traumas em julgamentos com júri porque um juiz pode explicar isso ao júri.

Quando o segundo júri foi dispensado (após os primeiros jurados terem sido dispensados ​​após o julgamento anulado), a Coroa pensou em chamar o especialista novamente — mas, novamente, foi proferida uma decisão que dizia que os juízes não precisam desses especialistas, porque eles conseguem entender as respostas ao trauma, e o trauma afeta a maneira como uma pessoa responde e o que ela lembra de um evento traumático.

Os argumentos finais de Humphrey, advogado de McLeod, incluíram uma passagem na qual ele disse que uma pessoa que ficaria apavorada "faria o mínimo", lembra Cunningham ao juiz.

“Ele estava rindo, zombando, quando fez essa afirmação, como se quisesse ilustrar o quão inacreditável é a afirmação dela”, diz Cunningham. “Eu afirmo que oferecer sexo pode ser um apaziguamento. Pode ser uma resposta normal para alguém em um evento altamente estressante e imprevisível.”

Cunningham apresenta ao juiz alguns dos argumentos apresentados nessas duas decisões judiciais sobre resposta ao trauma. Esses argumentos incluem a "amnésia dissociativa", em que há uma lacuna de memória causada pelo distanciamento da pessoa para lidar com um evento traumático.

EM percebeu que estava em uma “situação vulnerável e perigosa” e seu corpo reagiu.

"Não foi uma escolha que ela fez. Foi apenas o que ela fez", diz Cunningham.

Cunningham reinicia seus argumentos finais, que ela começou ontem, falando sobre como EM reagiu quando os homens começaram a entrar na sala.

“Sentindo-se assustada e confusa, ela recorre ao hábito”, mas, à medida que mais homens chegavam à sala, ela se viu “perdida”.

“Inicialmente, ela tenta resistir de maneiras passivas, de maneiras que seriam completamente reconhecíveis por qualquer mulher ou qualquer pessoa que tenha visto uma mulher em uma situação desconfortável”, diz Cunningham.

Os homens estavam dando sugestões sobre o que ela deveria fazer, dizendo a ela o que fazer, como se abaixar no chão e se tocar, diz Cunningham.

Ela se sente intimidada pela presença desses homens, então aceita o que acha que é esperado, mas é o que ela acha que é esperado, porque é o que eles estão dizendo um ao outro. Não vem do nada.

Este é o contexto para a desconexão entre corpo e mente da EM, diz Cunningham.

Bom dia. Sou o repórter baseado em Londres que tem postado as atualizações ao vivo durante este julgamento.

Antes de ouvirmos o restante dos argumentos finais da Coroa, uma observação sobre algumas evidências que existem, mas não podem ser consideradas pelo juiz.

Se este fosse um julgamento com júri, eu não teria permissão para falar sobre eles até que o júri fosse deliberar sobre o veredito, mas como o caso está sendo julgado perante um juiz, tenho permissão para fazê-lo.

Antes do início do julgamento, no final de abril, houve discussões jurídicas sobre quais provas poderiam ou não ser consideradas. Entre as provas que não podem ser consideradas estão declarações prestadas por jogadores em 2022 aos investigadores da Hockey Canada. As provas não foram aceitas porque o juiz decidiu que foram obtidas sob coerção (os advogados da Hockey Canada disseram aos jogadores que, se não cooperassem, seriam identificados, punidos e banidos da Hockey Canada para sempre).

Aqui estão três coisas que a Coroa não tem permissão para fazer referência e o juiz não tem permissão para considerar:

• Em 2022, Forimenton disse aos investigadores que se lembrava de Foote sem calças durante as sessões de split. Seus advogados argumentaram que ele estava de calças. EM disse que ele estava nu da cintura para baixo.
• Em 2022, McLeod contou aos investigadores que EM caiu do lado de fora do banheiro do bar de Jack. EM também testemunhou sobre isso. No entanto, ele não disse isso à polícia e isso não pode ser considerado como prova de sua embriaguez.
• Em 26 de junho de 2018, Brett Howden enviou uma mensagem de texto para Taylor Raddysh, dizendo: "Cara, estou tão feliz por ter ido embora quando toda aquela merda aconteceu... Quando eu estava saindo, Duber [Dillon Dubé] estava batendo na bunda dessa garota com tanta força. Parecia que doía muito." Essa troca de mensagens não foi permitida pela juíza Maria Carrocia, que decidiu que se tratava de boato. Os advogados presentes neste julgamento argumentaram que os tapas nas nádegas naquela noite foram "de brincadeira" e semelhantes a "preliminares".