Detetive, última testemunha no julgamento de agressão sexual da Hockey Canada, diz que não aumentar o trauma de EM era sua principal preocupação
AVISO: Este artigo faz referência à agressão sexual e pode afetar pessoas que sofreram violência sexual ou conhecem alguém afetado por ela.
O detetive responsável pela segunda investigação policial de Londres, Ontário, que levou a acusações de agressão sexual contra cinco ex-jogadores de hóquei júnior do mundo testemunhou na segunda-feira sobre o quão "avassalador" foi para o reclamante ouvir em 2022 que o caso de 2018 estava sendo reaberto.
A detetive Lyndsey Ryan, testemunha de defesa, foi a última pessoa a depor no julgamento, que começou no final de abril na cidade do sudoeste de Ontário.
"Tive a sensação de que isso estava abrindo algumas feridas que ela estava tentando fechar", disse Ryan sobre a reclamante, conhecida como EM no tribunal devido à proibição padrão de publicação.
Após dias de depoimento como testemunha da Coroa e sob interrogatório da defesa, EM deu seu relato do que aconteceu na noite de 18 de junho de 2018 e na madrugada do dia seguinte. Michael McLeod, Dillon Dubé, Alex Formenton, Cal Foote e Carter Hart se declararam inocentes das supostas agressões sexuais em um hotel enquanto estavam em Londres para uma festa de gala da Hockey Canada em comemoração ao título mundial de sua equipe.
Ryan disse ao tribunal que foi à casa de EM em julho de 2022 para dizer a ela que a polícia reabriria a investigação que havia encerrado em fevereiro de 2019.
"Ela ficou bastante chateada... Acho que foi um pouco avassalador. Ela não estava nos esperando [policiais]", disse Ryan.
O depoimento de Ryan ofereceu um breve vislumbre do motivo pelo qual o caso foi reaberto 2 anos e meio depois que o Serviço Policial de Londres encerrou a investigação inicial sem apresentar nenhuma acusação.
Obstáculos enfrentados no julgamentoRyan primeiro testemunhou perante os advogados de defesa e depois foi questionado pela advogada da Coroa, Meaghan Cunningham, na segunda-feira.
Foi um julgamento repleto de reviravoltas inesperadas e dificuldades processuais e técnicas. Houve um julgamento nulo, a dispensa de outro júri após o julgamento nulo e a decisão de prosseguir por um único juiz (a Juíza Maria Carroccia, que presidiu o processo desde o início). Além disso, os funcionários do tribunal tiveram que lidar com computadores que falhavam com frequência — inclusive durante o depoimento de EM, que falou por circuito fechado de TV (CFTV) de outra sala do tribunal, e enquanto outras testemunhas falavam remotamente.
Com os casos de ambos os lados encerrados, não haverá mais procedimentos nesta semana e os argumentos finais começarão em 9 de junho.
Christopher Sherrin é um professor de direito penal na Western University de Londres que não está envolvido no julgamento mundial júnior, mas o acompanha.
Sherrin disse à CBC que "encerrar as submissões pode ser de vital importância".
"É realmente a oportunidade de apresentar ao juiz a imagem que você acha que é a melhor imagem da evidência de forma sucinta, coerente e persuasiva."
A cultura do hóquei em destaqueJulie Lalonde, uma defensora dos direitos das vítimas de Ottawa que também não está diretamente envolvida no julgamento, disse que o caso colocou o foco na cultura do hóquei.
Lalonde disse que, embora o hóquei seja reverenciado neste país, este caso expõe um lado mais sombrio que precisa ser abordado.
"Não se pode simplesmente extrair este julgamento do contexto mais amplo de como vemos o hóquei neste país, para o bem ou para o mal", disse Lalonde. Ela acrescentou que as conversas sobre a violência ligada ao esporte precisam continuar muito depois do fim deste julgamento.
Os apoiadores do EM fizeram sua presença ser notada do lado de fora do tribunal, gritando e aparecendo com cartazes que lhes disseram que não poderiam levar para dentro do tribunal para aqueles que quisessem assistir ao julgamento.
Além da grande quantidade de meios de comunicação cobrindo o caso, o tribunal também estava cheio de observadores, familiares e amigos dos principais envolvidos no julgamento.
O tribunal ouviu ao longo do processo que, após um dia de eventos do Hockey Canada em 18 de junho de 2018, os membros da equipe saíram para uma noite na cidade.
No bar de Jack, alguns dos homens encontraram EM, que tinha 20 anos na época, e depois de uma noite de dança e bebida, EM e McLeod foram para o quarto dele no hotel Delta.
Depois que os dois fizeram sexo consensual, McLeod enviou uma mensagem de texto para um grupo de bate-papo da equipe convidando homens para sexo grupal em sua sala, segundo o tribunal. EM testemunhou que não sabia que ele fazia isso e ficou chocada quando os jogadores começaram a aparecer na Sala 209.
O depoimento do reclamante
EM testemunhou que não consentiu com sexo oral e vaginal (após a primeira relação sexual consensual com McLeod). Ela também disse que não consentiu com tapas fortes em suas nádegas, cuspidas, ameaças com tacos de golfe e com um jogador abrindo o espacate nu sobre seu rosto.
EM testemunhou que estava com medo e concordou com o que os homens queriam, enquanto sentia como se estivesse flutuando fora do corpo, observando-se realizando os movimentos abaixo.
Os acusados, no entanto, disseram o contrário. O tribunal ouviu depoimentos policiais de 2018 que foram exibidos para o tribunal, e Hart foi o único dos cinco acusados a depor. Eles apontaram EM como a agressora sexual, dizendo que ela os estava incitando a fazer sexo com ela e os repreendendo por não aceitarem suas ofertas.
McLeod também filmou dois vídeos após os atos sexuais nos quais EM diz que está "bem com isso" e que "tudo foi consensual". McLeod também se declarou inocente da acusação de ser cúmplice do crime, por convidar os jogadores para seu quarto.
Ryan, a detetive que testemunhou na segunda-feira, disse que o caso inicial, encerrado em 2019, foi reaberto porque a polícia de Londres queria analisá-lo "com uma nova perspectiva", com ela à frente da nova investigação. A decisão de reabrir o caso em 2022 foi tomada após a divulgação de notícias na mídia de que a Hockey Canada havia resolvido o processo movido pela EM.
A detetive testemunhou que tinha os depoimentos policiais de EM de 2018, bem como uma declaração que ela preparou para a Hockey Canada em 2022 para trabalhar. Ryan acrescentou que não realizou um interrogatório de acompanhamento com EM.
'Sua aquiescência não foi igual a consentimento'"Tínhamos tudo o que precisávamos dela e cada entrevista foi muito retraumatizante", disse Ryan ao advogado de defesa Riaz Sayani, que representa Hart.
Houve diferenças entre o que EM disse à polícia em 2018 e o que ela disse à Hockey Canada em 2022, Ryan disse no julgamento.
Em uma declaração de 2022 preparada antes do julgamento — e que Ryan leu no tribunal na segunda-feira — ela observou as diferenças em como EM via os eventos de 18 e 19 de junho de 2018, inicialmente e anos depois.
Em 2018, EM parecia "se culpar e não ter certeza se o que aconteceu foi errado", leu Ryan. "Na declaração de 2022, ela parece saber como se sentia e entende que o que aconteceu naquela sala não foi culpa dela. Acredito que essa mudança pode ser atribuída ao fato de ela ter tido quatro anos para refletir sobre os eventos e entender que não tinha culpa, e que sua aquiescência não era sinônimo de consentimento."
Ryan testemunhou que achou a diferença no comportamento de EM "bastante normal", com base em experiências anteriores com vítimas de agressão sexual.
Sayani pressionou Ryan sobre o motivo de ela não ter entrevistado colegas de trabalho de EM que estavam com ela no bar de Jack na noite de 18 de junho de 2018. Ryan disse que não achava que eles teriam algo relevante a oferecer e que estava tentando proteger a privacidade de EM.
"A notícia sobre o caso tinha sido divulgada recentemente, e estava nos noticiários e tudo mais", disse Ryan. "Eu sabia que só iria ficar maior e, naquele momento, o anonimato dela era importante para ela. Os amigos dela no bar não tinham ideia do que aconteceu depois do Jack's naquela noite, e eu estava tentando respeitar isso."
Como os argumentos finais provavelmente se desenrolarãoA partir de segunda-feira de manhã, cada uma das cinco equipes de defesa será a primeira a apresentar seus argumentos finais e disseram a Carroccia que levarão uma ou duas horas cada.
Os argumentos finais da Coroa levarão cerca de um dia para resumir as evidências e as leis aplicáveis, disse Cunningham.
Em sua declaração de abertura, semanas atrás, a Coroa informou ao tribunal que o julgamento é sobre consentimento. No Canadá, o consentimento não pode ser oferecido após o fato e deve ser buscado e concedido para cada ato.
Sherrin disse que os argumentos finais provavelmente serão "profissionais e eficientes". Como o julgamento será realizado sem júri, os advogados podem ignorar princípios jurídicos básicos que, de outra forma, teriam que explicar a um júri, disse o professor de direito penal.
"Esta é a oportunidade dos advogados tentarem convencer o juiz a tirar uma inferência em vez de outra."
Se você estiver em perigo imediato ou temer por sua segurança ou pela de outras pessoas ao seu redor, ligue para o 911. Para obter suporte em sua área, você pode procurar linhas de crise e serviços locais por meio do banco de dados da Ending Sexual Violence Association of Canada .
cbc.ca
