Rozmowy o formacie rozgrywek College Football Playoff wracają do deski kreślarskiej, ponieważ SEC nabiera rozpędu, aby utrzymać harmonogram 8 gier
ASHEVILLE, Karolina Północna — Rozpoczęły się rozgrywki College Football Playoff po tym, jak propozycja wprowadzenia nowych zmian w wskaźnikach wykorzystywanych przez komisję selekcyjną skutecznie zresetowała dyskusje wśród kadry kierowniczej na temat formatu rozgrywek posezonowych na rok 2026 i kolejne lata.
To, co uderzyło w tym tygodniu po dwóch dniach zamkniętych spotkań w historycznym Biltmore Estate w Karolinie Północnej, to proponowane przez personel CFP zmiany w metrykach siły harmonogramu wykorzystywanych przez komitet selekcyjny. Nowe metryki położyłyby większy nacisk na harmonogram poza konferencją, skutecznie czyniąc różnicę między ośmioma a dziewięcioma grami konferencyjnymi nieistotną, co jest kamieniem probierczym dla krytyki procesu selekcji przez SEC, źródła poinformowały CBS Sports. Mając nowe dane do przemyślenia, konferencje nacisnęły przycisk resetu swoich z góry przyjętych pojęć.
Jeśli zostaną wprowadzone, nowe wskaźniki mogą wzmocnić determinację SEC, by trzymać się ośmiu gier konferencyjnych, napędzając dynamikę CFP, który obejmuje mniej automatycznych kwalifikacji i więcej miejsc dla wszystkich — opcja, którą Big Ten niechętnie rozważa. Urzędnicy Big Ten od dawna pragnęli, by SEC i inni rozegrali dziewięć gier konferencyjnych.
Administratorzy SEC debatowali przez ostatnie trzy lata, czy przejść do dziewięciu gier konferencyjnych, ale decyzje zostały opóźnione po kilku rundach reorganizacji konferencji w całym kraju i rozszerzeniu CFP w 2024 r. SEC uważa, że jej filozofia planowania zależy od formatu play-off i procesu selekcji.
Wydarzenia ostatnich kilku tygodni zasadniczo stawiają Big Ten na wyspie, podczas gdy jego sojusznik, SEC, rozważa swoje opcje. Przedstawiciele Big Ten naciskali na format 16 drużyn z czterema automatycznymi kwalifikacjami dla Big Ten i SEC przez kilka miesięcy, a dyrektorzy sportowi SEC byli na pokładzie, ale grupa zaczęła odchodzić od tego planu w maju, ponieważ ich trenerzy i inne konferencje poparły bardziej otwarty format z 11 miejscami na wolne miejsca.
Kluczowe w tym rozwoju jest to, że Big Ten i SEC mają władzę, aby zmienić format CFP, skutecznie neutralizując inne konferencje FBS i Notre Dame, jeśli negocjacje znajdą się w impasie jesienią. Obie konferencje mają kontrolę nad głosowaniem nad formatem i będą dzielić 58% przychodów CFP od 2026 r., zgodnie z memorandum o porozumieniu podpisanym w zeszłym roku.
Dyrektor wykonawczy CFP Rich Clark powiedział, że nowego formatu nie da się przyjąć, jeśli Big Ten i SEC będą popierać oddzielne formaty.
„Są zobowiązani do porozumienia się co do formatu. Więc ustalą to między stronami, a potem pójdą dalej”.
Termin podjęcia decyzji upływa 1 grudnia. Tymczasowy, roczny format na rok 2026 nie jest w tej chwili brany pod uwagę.
„Nie sądzę, że odłożą puszkę na drugi rok” — powiedział Clark. „Podejmą decyzję, jak powinien wyglądać cały ten okres (2026-31)”.
Oznacza to, że formaty 12-, 14- i 16-drużynowe wracają do gry.
„Jest wiele opcji. Słyszałeś o wszystkich opcjach. Nie sądzę, żeby cokolwiek było całkowicie wykluczone” — powiedział Clark. „Prawie wszystko jest na stole i oni uważnie się temu przyglądają. Nie powiedziałbym, że jest teraz dla nich wiodący kandydat i oni uważnie się temu przyglądają i patrzą na to świeżym okiem”.
W międzyczasie sezon 2025 będzie kontynuowany z udziałem 12 drużyn i systemem rozstawienia: pięciu najwyżej sklasyfikowanych mistrzów konferencji otrzyma automatyczne zaproszenia, ale mistrzowie nie będą mieli zapewnionego wolnego losu w pierwszej rundzie, jak miało to miejsce w 2024 roku.
„Format w 2026 roku może być zupełnie inny, a może taki sam” – powiedział Clark.
Większość konferencji i Notre Dame były otwarte na proponowane zmiany w metrykach SOS, ale Big Ten pozostaje niezdecydowane, jak podają źródła CBS Sports. Komisarzy wezwano do uspołecznienia nowych metryk z ich dyrektorami sportowymi, a konferencje mają przekazać CFP informacje zwrotne. Jednak rośnie dynamika playoff z większą liczbą miejsc at-large, a nie preferowanym przez Big Ten formatem 4-4-2-2-1-3 z czterema AQ dla Big Ten i SEC, dwoma dla ACC i Big 12, jednym miejscem dla najwyżej notowanego mistrza Group of 6 i trzema wyborami at-large.
„Większość z nas chce na to zasłużyć na boisku” – powiedział CBS Sports jeden z administratorów konferencji prasowej, zaznajomiony z dyskusjami.
SportSource, partner analityczny CFP, zlecił opracowanie nowych metryk SOS trzy miesiące temu. Wśród matematyków zatrudnionych na pokładzie był przedstawiciel Google.
Proponowane zmiany nie są drastyczne, „ale stanowią powiew świeżości” – powiedział Clark.
Czterech komisarzy z konferencji energetycznych odrzuciło w środę liczne prośby o komentarz i opuściło spotkania, nie rozmawiając z reporterami.
Pod koniec maja SEC publicznie naciskała na ponowną ocenę wskaźników siły harmonogramu, które faworyzują konferencję, po tym jak jej trenerzy niespodziewanie wyrazili sprzeciw wobec administratorów konferencji, którzy od miesięcy popierali 16-zespołowe pole z czterema automatycznymi kwalifikacjami zarówno dla Big Ten, jak i SEC. Trenerzy SEC zamiast tego poparli proponowany format 5+11, jak zaproponowały ACC i Big 12, który obejmuje pięć automatycznych ofert dla najwyżej sklasyfikowanych mistrzów konferencji i 11 miejsc at-large. Trenerzy SEC myśleli, że mogliby umieścić więcej drużyn w play-offach z większą liczbą wyborów at-large — a także pozostać przy ośmiu grach konferencyjnych zamiast przechodzić do trudniejszego harmonogramu dziewięciu gier.
Big Ten i Big 12 rozgrywają dziewięć meczów konferencyjnych; drużyny ACC i Big 12 rozgrywają osiem.
Administratorzy Big Ten i SEC byli w większości zwarci w najważniejszych kwestiach od czasu połączenia sił osiem miesięcy temu, aby przeprowadzić pierwsze w swoim rodzaju wspólne spotkania w Nashville i Nowym Orleanie. Komisarz SEC Greg Sankey i komisarz Big Ten Tony Petitti nawiązali silną współpracę — taką, jakiej Sankey nigdy nie miał z poprzednikiem Petittiego, Kevinem Warrenem — i zbliżyli do siebie dwie konferencje w przygotowaniu na nową erę sportu uniwersyteckiego po ugodzie House v. NCAA, która wymaga dzielenia się przychodami z graczami i bardziej usprawnionego modelu zarządzania od 1 lipca.
Teraz partnerstwo między Big Ten i SEC zostaje wystawione na próbę.
SEC otwarcie mówi o potrzebie przebudowy procesu, który według niej nie uwzględniał należycie jej osiągnięć w zeszłym sezonie, kiedy komisja selekcyjna pominęła Alabamę , Ole Miss i Południową Karolinę w 12-drużynowym polu. Konferencja rozesłała nawet siedmiostronicową notatkę zatytułowaną „A Regular Season Gauntlet” do zgromadzonych przedstawicieli mediów po swoich wiosennych spotkaniach w zeszłym miesiącu na Florydzie.
W notatce, SEC zajmuje pierwsze miejsce w ciągu ostatniej dekady w wielu wskaźnikach, w tym SOS i siła rekordu (SOR). Zespoły SEC stanowią całą pierwszą dziesiątkę najtrudniejszych harmonogramów na 2025 r. w Indeksie Mocy Futbolu ESPN tego lata. FPI był jednym z kilku wskaźników, których SEC użyła w swoim publicznym nacisku na zmiany w narzędziach Komitetu Selekcyjnego.
Twierdzą, że sednem argumentacji Big Ten jest przekonanie, że większa liczba automatycznych kwalifikacji (oraz potencjalny weekend finałowy play-in) sprawi, że większa liczba fanów programu pozostanie zaangażowana w późniejszą część sezonu, co ostatecznie przełoży się na większą frekwencję kibiców i oglądalność telewizyjną.
„W modelu, w którym jest 5-11, nie ma ilości danych, które można by przejrzeć, aby dowiedzieć się, kto jest lepszy: drużyna z czwartego miejsca w Big Ten, drużyna z czwartego miejsca w SEC i drużyna z drugiego miejsca w Big 12” – powiedziało źródło z Big Ten w CBS Sports w zeszłym tygodniu. „Rozumiem, że ludzie myślą, że są rozwiązania. Przeanalizowaliśmy to bardzo dokładnie i nie ma zbyt wiele, co można zrobić, aby to zmienić”.
