Kobieta zaprzecza sugestii adwokata obrony, że ma „jasny plan” w związku z procesem byłych juniorów świata o napaść na tle seksualnym

Sąd korzysta z porannej przerwy, podczas której uczestnicy rozprawy próbują rozwiązać problemy techniczne.

Zakłada się, że obrady zostaną wznowione około godziny 11:30 czasu wschodniego.

Problem techniczny zmusił sąd do przerwy. Oczekujemy, że obrady zostaną wkrótce wznowione.

Greenspan prosi EM o obejrzenie nagrania wideo z wejścia do baru Jacka, gdzie gracze okazywali swoje dowody tożsamości przed wejściem w noc z czerwca 2018 r., o której mowa.

Na nagraniu, które jest czarno-białe i odtwarzane w przyspieszonym tempie, widać kobietę stojącą u podnóża schodów z segregatorem.

Daje znak komuś na szczycie schodów, kto pokazuje jej palcami znak OK, po czym na dół schodzi kolejny ochroniarz, z napisem OCHRONA na plecach czarnej koszulki.

Obraz z kamery monitoringu EM przeskakuje i pojawiają się zakłócenia, więc zarządzono krótką przerwę, aby naprawić usterkę, zanim Greenspan zada o to pytanie skarżącemu.

Greenspan omawia powiązania EM z hokejem.

Prawnik twierdzi, że członkowie rodziny EM grali w hokeja, musiała wiedzieć o zwycięstwie Kanady w hokeju juniorów w 2018 r. i musiała wiedzieć, że mężczyźni byli hokeistami.

„Do około 18 czerwca otaczali cię fani hokeja i hokeiści” – mówi Greenspan.

EM odpowiada, że ​​to prawda, ale hokej nie był czymś, czym się interesowała i na co nie zwracała uwagi.

Twierdzi, że nie potrafi wymienić ani jednego zawodnika z London Knights (zespołu OHL), a gdyby wiedziała, że ​​juniorska reprezentacja Kanady zdobyła złoto w 2018 roku, nie byłoby to dla niej żadnym problemem.

Greenspan stanowczo pyta EM, dlaczego w 2018 r. użyła określenia „chłopiec” zamiast „mężczyzna”.

EM twierdzi, że to właśnie tych słów użyła wówczas.

„Ani razu, ani razu, nie użyłeś odniesienia man lub men w czerwcu 2018 r., aby odnieść się do tych osób, prawda?” pyta Greenspan.

„To prawda. Wtedy nie mówiłem tak. To było siedem lat temu”, odpowiada EM.

Greenspan: „Opisywałeś, kim byli i czym byli – chłopcami. Słusznie?”

EM: „Ich wiek czyni ich mężczyznami. To, że nazwałem ich chłopcami, nie zmienia faktu, że ich wiek czyni ich mężczyznami”.

Greenspan: „Zamierzam przedstawić ci taką sugestię… Powodem, dla którego tak ostrożnie zmieniłeś swój język, jest to, że przyszedłeś na ten proces z jasnym planem”.

EM: „Nie, absolutnie nie. Teraz jestem starszy”.

UWAGA: Ten wpis zawiera drastyczne szczegóły.

Piąta i ostatnia obrończyni, Julianna Greenspan, reprezentująca Cala Foote’a, prowadzi obecnie przesłuchanie krzyżowe EM

Foote'owi zarzuca się, że 19 czerwca 2018 r. wykonywał szpagat nago, leżąc na twarzy EM leżącej na podłodze w pokoju hotelowym.

Greenspan pyta EM, dlaczego przez całe swoje zeznania, które rozpoczęła 2 maja, nazywała pięciu oskarżonych „mężczyznami”, a nie chłopcami.

Podczas przesłuchań krzyżowych prawnicy nazywali oskarżonych „chłopcami”, podczas gdy EM odnosił się do nich jako do „mężczyzn”.

„W trakcie tego procesu odmówiłeś konkretnie użycia słowa „chłopiec”, prawda? To była świadoma decyzja z twojej strony, żeby powiedzieć „mężczyzna” lub „mężczyźni”?” – pyta Greenspan.

„To nie jest świadoma decyzja” – odpowiada EM. „Mieli 18 lub 19 lat; byli w tym wieku”.

Jak mówi Greenspan, która pokazała jej zapis przesłuchania przez policję z 22 czerwca 2018 r., dwa dni po domniemanych napaściach, EM w swoim pierwszym oświadczeniu złożonym policji mówiła o oskarżonych jako o chłopcach.

Dzień dobry. Jestem producentem z Toronto i będę kuratorem naszej strony na żywo.

Nasz zespół reporterów powrócił do sądu w London w Ontario, aby wziąć udział w trwającym procesie pięciu byłych juniorów w hokeju na lodzie.

Oczekujemy, że przesłuchanie krzyżowe EM zakończy się dzisiaj, a następnie oskarżyciel będzie miał okazję poprosić ją o wyjaśnienie wszelkich informacji, jakie zeznała obrońcom w trakcie siedmiodniowego, wyczerpującego przesłuchania.

Bądź z nami na bieżąco, aby być na bieżąco ze wszystkimi najnowszymi wydarzeniami.