Il Mondiale per Club ha avuto importanza? Sedili vuoti e giornate calde mettono in guardia sulle sfide della FIFA in vista del 2026.

"Nessun torneo sarà perfetto."

C'erano toni pratici nel commento di Jürgen Klinsmann, mentre lui e i suoi colleghi del gruppo di studio tecnico FIFA esaminavano la Coppa del Mondo per Club durante una conferenza stampa a New York giovedì. Il ritornello, tuttavia, non potrebbe essere più vero per questo torneo, e non solo perché sono prevedibili degli intoppi per la prima Coppa del Mondo per Club a 32 squadre del suo genere, che si è conclusa domenica con la finale tra Chelsea e Paris Saint-Germain al MetLife Stadium, con i Blues vincitori per 3-0 .

È difficile trarre una conclusione concisa sulla Coppa del Mondo per Club nel suo nuovo formato, dato che i tradizionali indicatori di successo e le lamentele sono andati di pari passo nelle ultime quattro settimane. È stata una vetrina unica per gli aspetti tangibili e intangibili che creano esperienza, nonché per capire quali delle scommesse della FIFA abbiano dato i loro frutti e quali no, un esercizio di risposta all'insolito. Gli ostacoli sono intrinseci nel tessuto degli eventi sportivi, ma questo induce a chiedersi quanto di essi siano stati causati da avversità naturali o da problemi creati.

Anche se gran parte del torneo è stato concluso, permane ancora una certa incertezza, che induce a interrogarsi esistenziale sul primo grande progetto di Gianni Infantino nei quasi 10 anni in cui è stato presidente della FIFA e sulla capacità dell'organizzazione di realizzare tale visione.

Alcune prove di concetto sul campo

La FIFA ha presentato la Coppa del Mondo per Club ampliata come una competizione che soddisfaceva un'esigenza in termini di merito sportivo, sebbene ci fossero dubbi sul fatto che tutto si sarebbe ribaltato prevedibilmente a favore dell'Europa. La finale non ha certo contribuito a placare queste preoccupazioni, soprattutto perché i vincitori in carica della UEFA Champions League, il Paris Saint-Germain, erano i favoriti, ma il più grande successo della Coppa del Mondo per Club è che ha offerto numerosi momenti avvincenti in campo e una buona dose di sorprese.

Le squadre sudamericane sono rimaste imbattute in sei delle 12 partite giocate contro squadre europee, a dimostrazione del fatto che il divario tra i club dei due continenti potrebbe non essere così ampio come alcuni si aspettavano. Sono state le squadre brasiliane a rubare davvero la scena : tutte e quattro hanno superato il girone, mandando a casa squadre europee come l'Atletico Madrid e l'FC Porto . Il Fluminense è stato il vero protagonista, arrivando in semifinale , un guadagno inaspettato di oltre 60 milioni di dollari, pari a oltre l'80% dei ricavi dell'anno scorso, che è stato un cospicuo premio di consolazione. Ognuna delle sei squadre sudamericane, tuttavia, è arrivata negli Stati Uniti con qualcosa da dimostrare, e molte ci sono riuscite.

"[Le squadre brasiliane] hanno fatto un'ottima stagione nel Mondiale per Club", ha dichiarato lunedì l'allenatore del Fluminense, Renato Gaucho, prima della semifinale contro il Chelsea. "Quando ho detto che eravamo un brutto anatroccolo, con tutto il rispetto per tutti gli altri club, intendevo un brutto anatroccolo in termini finanziari, perché questa è la realtà. Le finanze del Fluminense non rappresentano il 10% di quelle di questi altri club. Sono in grado di ingaggiare tutti questi giocatori importanti e, ovviamente, quando si hanno tutti questi giocatori importanti in una sola squadra, le probabilità di vittoria sono molto più alte".

L'eliminazione del Manchester City agli ottavi di finale contro l'Al-Hilal dell'Arabia Saudita , nel frattempo, è la più grande sorpresa del Mondiale per Club: l'intera serie di partite ha mostrato una competitività che rende lo spettacolo ancora più avvincente, ben più dei clamori dei comizi pre-partita ispirati allo sport americano, senza mai aggiungere ulteriore enfasi a nessuna delle partite. C'era una serietà che ha colto di sorpresa persino Arsène Wenger, responsabile dello sviluppo del calcio globale della FIFA.

"Ho visitato molti club e... non è stato affatto male", ha detto Wenger giovedì. "Sono rimasto molto sorpreso. Tutti in ritiro erano molto, molto motivati. Ho parlato con alcune squadre che, una volta fuori, sono rimaste molto deluse".

Il montepremi da 1 miliardo di dollari sembrava offrire un incentivo sufficiente a qualsiasi squadra che ne fosse sprovvista, soprattutto gli europei che, a volte erroneamente, insistevano di essere più stanchi di tutti gli altri. Alcuni potrebbero anche essersi rassegnati alla realtà che rinunciare alla competizione non era una possibilità che ritenevano possibile, approfittando di una situazione imperfetta.

"Dal mio punto di vista, è come giocare un Mondiale con la nazionale, quindi per me possiamo dire che i giocatori hanno molte partite da giocare, ma penso che questi giocatori, o i miei giocatori, si divertano a essere qui", ha detto Niko Kovac del Dortmund durante la fase a gironi. "Non vogliamo parlare di troppi minuti, di troppe partite. Questo è negativo per la nostra mentalità e non è necessario. Se arrivi e pensi in questo modo, penso che non potrai avere successo, quindi penso che tu debba prenderla sul serio e in modo positivo, ed è quello che ho visto e che vedo. I miei giocatori stanno pensando in modo molto positivo e abbiamo preparato tutto per essere al top, in forma per questo torneo".

Mentre gli europei ostentavano un senso di tolleranza al Mondiale per Club, tutti gli altri trovarono il modo di colmare il divario. Proprio come le squadre sudamericane in campo, i loro tifosi compensarono anche in stadi semivuoti, e lo stesso valeva per un gruppo di squadre africane che viaggiavano in gran numero. L'unica nota positiva del Mondiale per Club è stata quella di aver ricordato che una visione eurocentrica dello sport più popolare al mondo è limitante, sia dentro che fuori dal campo, ma non ha compensato le carenze del torneo.

Giorni caldi, posti vuoti

Sebbene la scommessa della FIFA sul valore competitivo abbia dato i suoi frutti, non ha esattamente incassato la sua scommessa sugli Stati Uniti come sede ideale per la prima Coppa del Mondo per Club allargata. I risultati complessivi sono stati contrastanti, dipingendo un quadro del calcio americano che potrebbe aver sorpreso gli osservatori esterni, ma non ha sconvolto i locali.

Gli enormi stadi della NFL scelti dalla FIFA per ospitare la maggior parte delle partite del Mondiale per Club non erano nemmeno mezzo pieni durante la fase a gironi, incluso il MetLife Stadium, che era al 44,9% della sua capienza nelle cinque partite del primo turno. Il governatore del New Jersey Phil Murphy ha sostenuto che le squadre in questione, "non tutte nomi noti", erano la ragione della scarsa affluenza. Alcune squadre partecipanti al Mondiale per Club hanno sempre attirato un pubblico numeroso: il Real Madrid , che ha trascorso decenni a costruire il proprio marchio a livello globale, e il Boca Juniors, la cui numerosa tifoseria statunitense porta con sé la stessa passione dei tifosi argentini . La competizione era composta principalmente da squadre che potevano attrarre un pubblico modesto, tuttavia, il che avvalora la tesi secondo cui stadi specifici per il calcio sarebbero stati una scelta migliore. L'atmosfera ne avrebbe sicuramente beneficiato, mentre alla FIFA si sarebbe forse risparmiata l'imbarazzo di leggere titoli su titoli riguardanti i prezzi dei biglietti tagliati per attirare un pubblico considerevole.

I dati sulle presenze ci ricordano anche che la Coppa del mondo per club e la Coppa del mondo del prossimo anno non sono esattamente analoghe: Murphy ritiene che la novità della prima abbia rappresentato un ostacolo per i tifosi, mentre lo status della seconda come evento sportivo più popolare al mondo troverà riscontro negli americani.

"Lo abbiamo già dimostrato nel 1994, con solo 24 squadre iscritte al torneo", ha detto Murphy. "Abbiamo stabilito il record di presenze di sempre, che resiste ancora oggi, e da allora ci sono state 32 squadre. L'anno prossimo saranno 48... La Coppa del Mondo è di categoria superiore rispetto a qualsiasi altro evento sportivo, per non parlare del calcio, e lo dimostreremo di nuovo l'anno prossimo".

Giocatori e tifosi hanno dovuto affrontare anche gli estremi climatici estivi degli Stati Uniti, sperimentando ondate di calore e ritardi dovuti al maltempo con una frequenza insolita per molti. Alcuni giocatori, come Aurelien Tchouameni del Real Madrid, hanno affermato che i giocatori "si abituano, a poco a poco", ma altri, come Enzo Fernandez del Chelsea, hanno dichiarato di aver avvertito vertigini durante la semifinale di martedì e hanno descritto il caldo come "pericoloso". Le condizioni brutali saranno probabilmente l'eredità più duratura di questo Mondiale per Club, e non particolarmente benevola.

Il meteo ha influenzato il gioco in diversi modi. Il Palmeiras, solitamente orientato all'attacco, si è mostrato più difensivo , battendo l'Al Ahly per 2-0 nella fase a gironi, in una partita iniziata alle 12:00. Il caldo ha influenzato la loro capacità di collegare i passaggi e il dinamismo in attacco. Wenger ha affermato che il gruppo di studio tecnico ha scoperto che "un caldo di oltre 35 gradi [Celsius, 35 gradi Fahrenheit] ha avuto un impatto sulla corsa ad alta velocità, quindi sugli sprint, non sulla distanza", mentre i ritardi meteorologici hanno aggiunto un ulteriore elemento. Mentre l'allenatore del Chelsea Enzo Maresca ha definito "una barzelletta" il ritardo di due ore durante la vittoria degli ottavi di finale contro il Benfica , ha anche ispirato nuove idee tattiche da parte di altri: José Riviero dell'Al Ahly, ad esempio, ha optato per una quadrupla sostituzione che sperava avrebbe aggiunto un po' di freschezza alla partita contro il Palmeiras, sebbene la squadra brasiliana sia riuscita a rintanarsi dopo essersi portata in vantaggio per 2-0.

Il clima potrebbe essere fuori dal controllo della FIFA, ma il benessere dei giocatori no, e le condizioni della Coppa del Mondo per Club sono un duro promemoria della necessità di nuove innovazioni da parte dell'organo di governo del calcio mondiale. Wenger ha osservato che i tetti di una manciata di sedi della Coppa del Mondo del prossimo anno saranno d'aiuto e che gli Stati Uniti non sono i soli a sperimentare queste temperature: l'Europeo femminile è iniziato la scorsa settimana in Svizzera con temperature superiori ai 32 gradi Celsius, mentre Wimbledon ha registrato la sua giornata più calda mai registrata pochi giorni prima. Meno incoraggiante, tuttavia, è il fatto che Wenger sembri voler rinviare una questione che oggi sta colpendo giocatori e tifosi.

"Sembra che anche in Europa, allo stesso tempo, abbiamo le stesse condizioni meteorologiche", ha detto. "Sarà un problema futuro per tutti."

Una simulazione imperfetta per il 2026

Gli ultimi preparativi per la partita di domenica hanno dato l'impressione che alcuni giocatori abbiano sfidato gli elementi per raggiungere la finale, smorzando lo splendore di una serie di risultati positivi durata settimane, che dovrebbe, in teoria, aggiungere un po' di prestigio alla reputazione delle squadre e dei giocatori.

"Penso che la sfida più grande siano le circostanze in cui stiamo giocando: i viaggi, la qualità dei campi", ha detto venerdì il capitano del Chelsea Reece James . "Il clima è caldissimo. Nessuno in Europa è abituato a questo caldo, giocare alle 3 del pomeriggio, l'ora più calda della giornata, è estremamente difficile per noi adattarci".

Sebbene le giornate calde e umide siano state una costante, offrendo potenzialmente un'anteprima ai numerosi giocatori del Mondiale per Club che probabilmente prenderanno parte alla Coppa del Mondo del prossimo anno, l'incongruenza dei campi è stata un'ulteriore difficoltà che i giocatori hanno dovuto affrontare. I pochi stadi specifici per il calcio utilizzati per il Mondiale per Club hanno ricevuto elogi, ma non torneranno l'anno prossimo; la FIFA ospiterà le partite della Coppa del Mondo in 11 stadi della NFL nel 2026, il che rende questo un test perfetto per la crescita del loro manto erboso e il processo di installazione . I risultati sono stati contrastanti: le lamentele andavano da "secco" a "lento", mentre l'allenatore del PSG Luis Enrique ha affermato che "la palla rimbalzava come un coniglio" al Lumen Field di Seattle.

Molti degli stadi della Coppa del Mondo per Club, incluso il MetLife Stadium, hanno utilizzato un'erba Bermuda Tahoma 31 coltivata appositamente per il torneo, un processo che verrà ripetuto per la Coppa del Mondo del prossimo anno. Al MetLife, che ha ospitato la finale di domenica e la finale della Coppa del Mondo del 2026, l'erba fresca è disposta a strati sopra il manto erboso su cui le squadre della NFL sono abituate a giocare. Mentre quest'ultimo si trova in basso, gli strati superiori includono "una pavimentazione in alluminio, poi c'è Permavoid, che è la cella di drenaggio, poi c'è uno strato geotessile, e infine c'è l'erba stabilizzata Bermuda T31", ha dichiarato il responsabile del campo Blair Christiansen.

Christiansen ha ammesso prima dell'inizio del torneo che il feedback dei giocatori sarebbe stato preso in considerazione nell'avvio del processo di ampliamento dei campi da gioco per la Coppa del Mondo del prossimo anno, un progetto che durerà un anno per ogni sede. Tuttavia, il tentativo di garantire che le superfici fossero il più possibile simili da stadio a stadio non sembra aver avuto successo, mettendo pressione ai responsabili dei campi del prossimo anno affinché facciano tutto il possibile.

Questi non sono stati gli unici aspetti logistici che gli organizzatori hanno avuto modo di risolvere durante la Coppa del Mondo per Club. Sebbene i comitati ospitanti della Coppa del Mondo 2026 non fossero coinvolti nell'organizzazione del torneo di quest'anno, le sei città ospitanti che si uniranno hanno colto l'occasione quest'estate per garantire l'ordine; in particolare, nel New Jersey, hanno aumentato il numero di autobus e treni nonostante la domanda limitata e hanno allestito un centro di comando affinché le autorità locali e federali potessero collaborare in materia di sicurezza.

Il Mondiale per Club ha anche offerto al presidente della FIFA Infantino un altro modo artificioso per ingraziarsi il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, principalmente attraverso servizi fotografici ma anche con qualche impegno ufficiale. La FIFA istituirà un ufficio secondario negli Stati Uniti presso la Trump Tower, una piccola cerimonia lunedì che offrirà a Infantino l'ennesima opportunità per inserirsi nell'orbita della famiglia Trump, una mossa che non è stata accolta con favore da altri alti dirigenti del calcio in passato. L'evento di lunedì è stato solo un'opportunità per le principali parti coinvolte di usare il loro soft power a proprio piacimento: Infantino insiste sempre sul fatto che il suo networking è nel migliore interesse dello sport, mentre Eric Trump ha usato il tempo davanti a un microfono per sostenere il nome della famiglia, ripetendo argomenti che lui e i suoi parenti hanno già usato migliaia di volte, a prescindere da quanto fossero irrilevanti per il Mondiale per Club.

La finale stessa è stata la perfetta sintesi di un torneo imperfetto, con il risultato sul campo che ha offerto una piacevole sorpresa in una giornata travolta dallo spettacolo. L'esibizione pre-partita di Robbie Williams e Laura Pausini, che hanno eseguito il nuovo inno ufficiale della FIFA, "Desire", è stata opportunamente insipida, con la coppia messa in ombra dalla riproduzione gonfiabile del trofeo della Coppa del Mondo per Club. Il primo spettacolo di metà tempo, con Doja Cat, J Balvin, Tems e un'apparizione a sorpresa dei Coldplay, è stato distopico: invece di rovinare il già sgradevole campo all'intervallo, si sono esibiti su un palco costruito nel primo livello del MetLife Stadium. Le strane scene, tuttavia, non sarebbero state complete senza la partecipazione di Donald Trump, il presidente accolto con diversi fischi domenica prima di intromettersi nella cerimonia di sollevamento del trofeo del Chelsea, che ha sbalordito giocatori e spettatori in uno degli spettacoli più bizzarri che un evento sportivo professionistico abbia mai offerto.

La vittoria a sorpresa del Chelsea sul PSG era il tipo di trama che dovrebbe essere di per sé dominante, ma è stata oscurata da un caos che avrebbe potuto essere più memorabile del risultato stesso. Le prestazioni in campo, per quanto divertenti, sono sembrate secondarie quando i coriandoli sono caduti al MetLife Stadium – e probabilmente anche prima. I principali argomenti di discussione del torneo erano diventati la logistica con l'avvicinarsi della finale, con Infantino che dichiarava che questa era "la competizione per club di maggior successo al mondo" e Wenger che affermava che il 100% dei partecipanti avrebbe dichiarato di "voler rifarlo", mentre i dirigenti della FIFA si sono dedicati a lungo a dichiarazioni difficili da dimostrare. Con il torneo concluso, è chiaro che lo scetticismo che aveva seguito la Coppa del Mondo per Club nella sua preparazione non si è mai veramente dissipato. Un senso di prestigio non l'ha mai veramente sostituito, anche se Chelsea e PSG erano motivati al massimo per domenica, con la collaudata routine dello sport professionistico che entrava in gioco. Il montepremi è importante per i club che lo hanno incassato e la parvenza di un periodo di prova per una parte delle città ospitanti della Coppa del Mondo è stata vantaggiosa per coloro che ne avevano bisogno, ma questo non significa che il torneo sia stato un successo. Quattro settimane e più di 60 partite dopo, è difficile sapere se la Coppa del Mondo per Club sia stata davvero importante per qualcuno dal punto di vista competitivo, il vero indicatore del successo sportivo; solo il tempo dirà se lo sarà davvero.