Cosa pensare delle recenti modifiche al CFP e perché Joel Klatt non vuole il modello a 16 squadre

Il College Football Playoff subirà ulteriori cambiamenti per la stagione 2025: le prime quattro teste di serie tra le 12 squadre in gara saranno le prime quattro classificate anziché le quattro squadre vincitrici del campionato di conference più in alto in classifica.

La struttura originale dei playoff a 12 squadre ha portato a un sistema di classificazione instabile. Boise State e Arizona State hanno ottenuto il bye al primo turno. L'Oregon , l'unica squadra imbattuta ad entrare nel CFP, ha avuto un sorteggio deludente e ha dovuto affrontare l'Ohio State nei quarti di finale. Quel modello non era ottimale e ha penalizzato la squadra prima in classifica invece di premiarla. Vogliamo evitare che accada.

Tuttavia, il formato aggiornato presenta ancora alcuni problemi. Ad esempio, Texas e Penn State avrebbero ottenuto il bye al primo turno del CFP la scorsa stagione, anche dopo aver perso le rispettive finali di conference. In questo modo, Oregon e Georgia non avrebbero ottenuto un reale vantaggio vincendo le finali di conference. Quindi, il CFP ha svalutato le finali di conference passando al modello di seeding diretto, in particolare per le due conference più forti del paese.

Non mi piace affatto l'idea di svalutare le finali di conference, che dovrebbero essere molto importanti e avere conseguenze. Un modo per aggirare il problema con il formato straight seeding sarebbe quello di eliminare il formato a gironi e sostanzialmente ripetere il seeding dopo ogni turno. È molto probabile che le prime quattro teste di serie del CFP 2025 siano le quattro squadre che giocheranno le finali di conference della Big Ten e della SEC , quindi deve esserci un modo per aggirare questo problema per la prossima stagione.

Ma guardiamo oltre la stagione 2025. Probabilmente ci saranno ancora dei cambiamenti al formato CFP nel 2026, dato che ci aspettiamo un'espansione del settore. Approfondiamo le mie riflessioni sul futuro del CFP.

Nel 2026 il CFP passerà a un formato a 16 squadre? In tal caso, come sarà?

Sembra probabile che il CFP si estenda ad almeno 14 squadre nel 2026, ma le ultime notizie suggeriscono che anche un CFP a 16 squadre sia sul tavolo. Esistono due diversi modelli potenziali per il formato CFP a 16 squadre.

Il primo è:

• Big Ten: quattro offerte automatiche
• SEC: Quattro offerte automatiche
• ACC: Tre offerte automatiche
• Big 12: tre offerte automatiche
• Gruppo di 5: un'offerta automatica
• Notre Dame/at-large: una candidatura automatica

L'altro modello è:

• Big Ten: quattro offerte automatiche
• SEC: Quattro offerte automatiche
• ACC: Due offerte automatiche
• Big 12: due offerte automatiche
• Gruppo di 5: un'offerta automatica
• Notre Dame/at-large: tre offerte automatiche

La Big Ten e la SEC stanno spingendo per l'espansione del CFP per ottenere le qualificazioni automatiche. Il secondo modello sembra essere quello in discussione. Questo secondo modello permetterebbe alla Big Ten e alla SEC di avere potenzialmente più di quattro squadre nel CFP.

La cosa interessante del loro modello per il CFP a 16 squadre è che le quattro squadre con il ranking più basso si affronterebbero nel turno di apertura. La tredicesima testa di serie affronterebbe la sedicesima testa di serie, mentre le quattordicesima e quindicesima si affronterebbero in un testa a testa. Le vincenti di queste partite accederebbero al resto del tabellone, e avremmo essenzialmente un formato in stile NFL con le due squadre in testa che accederebbero direttamente ai quarti di finale.

Penso che ci siano delle lacune in quel modello, ma si sta cercando di passare da un modello basato sulla selezione a un modello basato sull'accesso. Questo modello passerebbe da un comitato di selezione a un modello di qualificazione automatica.

In che modo un playoff a 14 o 16 squadre avrebbe avuto ripercussioni sul weekend del campionato di conference?

Nella Big Ten e nella SEC, queste conference avrebbero un weekend di finali di conference più lungo. Si giocherebbero tre partite per determinare le quattro squadre qualificate automaticamente da ciascuna conference. Le prime due squadre in classifica (n. 1 contro n. 2) si affronterebbero comunque nella tradizionale finale di conference, con entrambe le squadre che si aggiudicherebbero un posto automatico nella CFP, ma si disputerebbe una partita tra la terza e la sesta classificata, oltre a una partita tra la quarta e la quinta classificata.

Ecco come sarebbe andata la scorsa stagione nella Big Ten:

• N. 1 Oregon contro N. 2 Penn State (partita in campo neutro)
• N. 6 Illinois contro N. 3 Indiana
• N. 5 Iowa contro N. 4 Ohio State

Ecco come sarebbe andata nella SEC la scorsa stagione:

• N. 1 Texas contro N. 2 Georgia (partita in campo neutro)
• N. 6 Carolina del Sud contro N. 3 Tennessee
• N. 5 LSU a N. 4 Alabama

I vincitori delle finali di campionato Big Ten e SEC otterrebbero quasi certamente le prime due teste di serie e un bye per i quarti di finale ogni stagione. Quindi, vincere quella partita sarebbe un enorme vantaggio, anche se alla squadra perdente viene comunque garantito un posto nel CFP. Alcuni potrebbero respingere l'idea che una partita possa compromettere il destino dei playoff di una delle squadre migliori in questo scenario (come l'Iowa che sorprende l'Ohio State), ma non proverei molta simpatia per la squadra perdente in quelle partite. Quelle squadre avrebbero avuto l'intera stagione per cercare di accedere alla finale di conference. In caso di sorpresa, la squadra migliore avrebbe perso quella partita in casa.

Non sono del tutto sicuro di come sarebbe il weekend di campionato di conference ACC e Big 12 in questo formato. Se entrambe le conference ottenessero solo due qualificazioni automatiche, avrebbero due incontri (n. 1 contro n. 4; n. 2 contro n. 3) o ne avrebbero uno solo (n. 1 contro n. 2 o n. 1 che avanza automaticamente, e si ha n. 2 contro n. 3 per l'altro posto) per il weekend di campionato di conference.

Come dovrei disporre il campo da 16 squadre?

Mi piace l'idea che le teste di serie dal 13° al 16° posto si affrontino nel primo turno del CFP durante il fine settimana della partita Army - Navy . Tuttavia, modificherei il formato anche dopo quel turno. Come accennato in precedenza, il CFP dovrebbe basarsi su un modello di seeding piuttosto che su un modello a gironi. Vincere il campionato di conference, in particolare nella Big Ten o nella SEC, sarebbe davvero importante in un modello di seeding piuttosto che in un modello a gironi. Se sei la testa di serie più alta in assoluto, affronterai la testa di serie più bassa rimasta nei quarti di finale e in semifinale (se arrivi fin lì).

Metterei anche le partite dei quarti di finale nel campus. Non siamo ancora sicuri di dove si giocheranno alcune di queste partite dei playoff a 16 squadre, ma i primi due turni si giocherebbero quasi certamente nel campus. Dopo aver incontrato gli allenatori della Big Ten durante gli incontri primaverili della conference a Los Angeles la scorsa settimana, la maggior parte di loro vorrebbe che le partite dei quarti di finale si giocassero nel campus.

Quegli allenatori hanno ragione a pensarla così. Abbiamo visto quanto questo sia stato vantaggioso nel CFP la scorsa stagione. Abbiamo anche visto il vantaggio unico che hanno ottenuto le squadre che giocano con il freddo, con la partita Tennessee -Ohio State che ne è un esempio lampante. Inoltre, quelle partite in campo neutro si giocano spesso al di fuori dell'area di competenza della Big Ten, quindi le squadre della Big Ten con testa di serie più alta perderebbero il vantaggio del campo in casa e sarebbero svantaggiate in termini di trasferte. Giocare le partite dei quarti di finale nel campus incentiverebbe ulteriormente le prime due teste di serie. Per me, questa è una scelta ovvia.

Il formato a 16 squadre è un buon formato?

Perché il formato a 16 squadre è sul tavolo, tanto per cominciare? La Big Ten e la SEC vogliono una rete di sicurezza. Ricordate come ho detto prima che la seconda proposta per il formato a 16 squadre sembra essere quella che verrà approvata? Questo perché la Big Ten e la SEC ritengono di non dover cedere posti extra all'ACC e alla Big 12 perché non sono abbastanza forti o profonde da ottenere una terza qualificazione automatica.

Francamente, sono d'accordo sul fatto che la Big Ten e la SEC siano conference molto più difficili dell'ACC e della Big 12. Tuttavia, le offerte extra per i candidati at-large create dalla seconda proposta sono inutili e avide. Ecco perché non mi piace il modello a 16 squadre. Non abbiamo bisogno di essere ridondanti.

Ecco perché l'espansione del CFP dovrebbe essere limitata a 14 squadre, essendo questo il formato ideale:

• Big Ten: quattro offerte automatiche
• SEC: Quattro offerte automatiche
• ACC: Due offerte automatiche
• Big 12: due offerte automatiche
• Gruppo di 5: un'offerta automatica
• Notre Dame/at-large: una candidatura automatica

È tutto ciò di cui abbiamo bisogno. Non abbiamo bisogno di una quinta squadra dalla Big Ten o dalla SEC, perché hanno già accesso al CFP durante il weekend della finale di conference. Hanno anche già avuto un'intera stagione per accedere alla finale di conference. Di quante altre opportunità hanno bisogno queste squadre per accedere al CFP?

Con il formato a 16 squadre non solo si entra nella zona di avidità, ma si permette anche al comitato di avere di nuovo una grande influenza. Il comitato, nello scenario del formato a 16 squadre, potrebbe scegliere le tre squadre at-large invece di lasciare che siano le qualificate automaticamente a determinare il campo. Per questo motivo, probabilmente vedremo le squadre alleggerire il loro calendario fuori conference. In effetti, sembra sempre più probabile che Notre Dame e USC smetteranno di giocare annualmente. Cosa stiamo facendo?

Pensandoci bene, il CFP potrebbe essere sostanzialmente un playoff a 24 squadre con un weekend di campionato di conference più lungo; inoltre, un maggior numero di partite a novembre avrebbe conseguenze importanti.

Ora, il problema principale del mio format è che Notre Dame otterrebbe il weekend di pausa per il campionato di conference allargato e potrebbe non aver bisogno di giocare quella partita in più per qualificarsi al CFP. Per contrastare questo problema, Notre Dame giocherebbe quel weekend se fosse classificata tra le prime 14 e affronterebbe la squadra più in alto in classifica che non gioca il weekend di finale del campionato di conference allargato. Sarebbe un'aggiunta straordinaria al calendario del football universitario.

Non mi piace quello che viene proposto con il formato a 16 squadre. Voglio un CFP basato sull'accesso che massimizzi anche il valore della stagione regolare, cosa che un CFP a 14 squadre otterrebbe.

Joel Klatt è il principale analista delle partite di football universitario di FOX Sports e conduttore del podcast " The Joel Klatt Show". Seguitelo su @joelklatt e iscrivetevi al "Joel Klatt Show" su YouTube .

Vuoi ricevere storie fantastiche direttamente nella tua casella di posta? Crea o accedi al tuo account FOX Sports, segui campionati, squadre e giocatori per ricevere ogni giorno una newsletter personalizzata .