L'attitude désinvolte de l'Angleterre est dangereusement proche de l'illusion - il est temps d'adopter une nouvelle approche... surtout avec des résultats aussi désastreux, écrit LAWRENCE BOOTH

Les fans de cricket non anglais ont rarement eu besoin d'une excuse pour se moquer de l'Angleterre. Il est donc dommage qu'ils disposent d'un matériel aussi riche sur lequel travailler.

La dernière preuve en date pour l'accusation était une interview de Liam Livingstone sur la BBC après que l'Australie ait marqué 356 points sur cinq à Lahore - le score le plus élevé obtenu en battant l'Angleterre en deuxième position. Ce n'était pas serré non plus : grâce aux 120 points invaincus de Josh Inglis sur 86 balles, la poursuite était terminée avec cinq guichets et 15 balles à jouer.

Même en tenant compte de la rosée qui peut aider l'équipe à battre deuxième dans les matchs internationaux d'un jour sous les projecteurs en Asie , ce fut une humiliation. Et la situation fut aggravée par l'absence des trois grands couturiers australiens – Pat Cummins , Mitchell Starc et Josh Hazlewood. C'était une occasion en or de remporter une victoire de haut niveau, et l'Angleterre l'a gâchée.

Les Nigérians ont perdu leurs cinq derniers matches internationaux d'un jour, 10 des 13 derniers et 16 des 22 derniers. Quelle que soit la manière dont on voit les choses, ils sont dans une mauvaise passe. D'ici le début de l'année 2027, seuls les huit premiers du classement (à l'exclusion du pays hôte) se qualifieront pour la Coupe du monde de cette année-là en Afrique australe, et l'équipe de Jos Buttler est actuellement septième. Des choses plus étranges se sont produites.

On pourrait penser que le moment est venu de procéder à une introspection franche – pas seulement à huis clos mais aussi en public, afin que les supporters anglais puissent être rassurés sur le fait que leur équipe ne perd pas contact avec la réalité.

Au lieu de cela, Livingstone semblait presque vexé du refus de l'Australie de s'effondrer en un tas après avoir glissé à 136 pour quatre - une position à partir de laquelle cette équipe d'Angleterre serait probablement tombée à 228 tous éliminés.

« Nous avons fait beaucoup de choses, vraiment bien », a-t-il déclaré. « Personnellement, je ne pense pas que cette performance méritait une défaite. Il y a eu quelques moments dans le match où nous avons probablement perdu. Mais j'avais le sentiment que nous avions une longueur d'avance. »

La phrase suivante de Livingstone suggérait que la vérité était sur le point de tomber, mais elle ne s'est jamais produite : « En fin de compte, si vous vous retrouvez du mauvais côté du résultat… »

Or, la psychologie des sportifs internationaux peut être fragile : il faut avant tout que la confiance reste intacte, que le dialogue interne soit maîtrisé. Mais il y a une frontière ténue entre se raconter de temps à autre un petit mensonge et se faire carrément des illusions.

Car si vos adversaires ont réussi à éliminer plus de 350 points avec une marge de manœuvre, il ne sert à rien de suggérer que vous ne méritiez pas la défaite. Et même si avoir une longueur d'avance est pratique, cela n'a généralement aucun sens si vous n'êtes pas en avance sur le jeu à sa conclusion.

Les commentaires de Livingstone font suite à la suggestion de Ben Duckett, lors de la tournée décevante de l'Angleterre en Inde, selon laquelle il n'était pas dérangé s'ils perdaient la série ODI 3-0, « tant que nous les battions en finale du Trophée des Champions ».

L'Angleterre a accompli avec brio la première partie de cette équation, et doit maintenant remporter quatre matchs sur quatre au Pakistan et aux Émirats arabes unis pour cocher la deuxième partie – malgré le brillant 165 de Duckett contre les Australiens.

Au vu de la forme actuelle, cela semble peu probable. Battre l'Afghanistan demain à Lahore sera déjà assez difficile : les Afghans les ont écrasés il y a moins de 18 mois lors de la Coupe du monde à 50 overs à Delhi, et possèdent le type d'attaque puissante qui déconcerte régulièrement l'Angleterre.

De toute évidence, le ton des déclarations anglaises a changé depuis que Brendon McCullum a pris les commandes au printemps 2022. Et même si l'équipe de test poursuivait régulièrement de grandes cibles cette année-là, leur approche apparemment insouciante semblait faire partie du plaisir.

Même lorsque McCullum lui-même a suggéré que « 3-2 sonnait bien » après que l'Angleterre ait été menée 2-0 dans les Ashes à Lord's, il était toujours possible d'apprécier l'audace, et de s'émerveiller devant le culot.

Mais les critiques n'étaient pas prêtes à bondir, et elles ne venaient pas toutes de l'étranger. Lorsque Harry Brook a répondu aux questions sur les expulsions de l'Angleterre lors de la série ODI à domicile contre l'Australie en septembre en suggérant qu'il ne se souciait pas de savoir si elles étaient prises sur le terrain, il y a eu un malaise sur les réseaux sociaux parmi les supporters locaux.

Il est juste de souligner que Brook ne disait pas que l'Angleterre s'en fichait : il disait que se retrouver pris au piège n'était pas pire que de se retrouver n'importe où ailleurs. Et il avait raison.

Le truc de Bazball, c'est que les joueurs subissent déjà suffisamment de pression. S'ils veulent s'exprimer librement sur et en dehors du terrain, qu'ils le fassent, à condition qu'ils jouent toujours selon leurs points forts.

Mais c'est un personnage qui peut commencer à agacer, surtout si les résultats sont décevants. Les fans veulent de l'humilité au milieu de l'autoglorification, et un pragmatisme impitoyable pour diluer les idéaux rêveurs. Ils veulent la preuve que leurs joueurs préférés savent comment résoudre un problème, pas la preuve qu'ils se bouchent les oreilles. Ils veulent une équipe, pas une clique. Et ils ne veulent certainement pas d'une secte.

L'Angleterre n'a pas encore atteint ces profondeurs, malgré ce que certains disent. Mais cela devrait les inquiéter de voir à quel point la boue a commencé à coller facilement. Lorsque Ravi Shastri a suggéré en direct à la télévision qu'ils n'avaient suivi qu'une seule séance d'entraînement lors de leur tournée en Inde, il a volé la vedette aux médias. La vérité, c'est que leurs six séances d'entraînement ne représentent qu'une de moins que celles de l'Inde, n'a guère été évoquée.

L’Angleterre a toujours été tenue à des normes plus élevées – en partie pour des raisons historiques, en partie parce qu’elle semble souvent s’impliquer dans l’esprit des débats de cricket qui irritent le reste du monde.

Mais c'est une raison de plus pour que leurs déclarations publiques soient un peu plus réalistes. Car s'ils donnent l'impression qu'ils ne sont pas en phase avec la réalité, ils ne peuvent s'attendre qu'à peu de sympathie, même de la part de leurs bienfaiteurs.

La plus grande rivalité ? Loin d'être une rivalité...

Netflix a récemment publié The Greatest Rivalry: India vs Pakistan, dans lequel d'anciens professionnels des deux camps se sont alignés pour répéter le message du titre du film.

C’était un film agréable – captivant, coloré et parfois aléatoire, surtout lorsque Shoaib Akhtar était à l’écran.

Mais la défaite facile de l'Inde face au Pakistan lors du match du Trophée des Champions, dimanche à Dubaï, est venue rappeler que le titre ne semble pas tout à fait à sa place.

D’une part, les deux équipes n’ont pas joué de test-match depuis décembre 2007, un an avant que les attentats terroristes de Bombay ne mettent un terme aux relations bilatérales. D’autre part, la rivalité n’existe plus que dans un sens essentiellement théorique.

Depuis le dernier test, le Pakistan n'a remporté que 10 des 33 matchs (en ballon blanc) entre les deux équipes. Le match de dimanche était aussi prévisible qu'à sens unique, impossible à rattraper même par un seul centième de Virat Kohli.

Quant à la véritable « plus grande rivalité » du cricket, nous en avons été témoins plus tôt cet hiver. Les Ashes ont peut-être une histoire à raconter, mais le match Australie-Inde est désormais le summum.

Les peurs à deux niveaux des Hundred

Si les sept comtés hôtes (plus le MCC) du Hundred sont susceptibles de gagner plus à long terme que les 11 comtés non hôtes, existe-t-il également un risque d'un système à deux niveaux au sein du tournoi lui-même ?

Après la vente aux enchères époustouflante qui a valorisé les équipes à près d'un milliard de livres sterling, quatre des huit franchises comptent désormais des investisseurs liés à l'IPL.

Attendez-vous à ce que des joueurs soient signés en conséquence, laissant potentiellement des équipes telles que Birmingham Phoenix (où Knighthead Capital, propriétaires du Birmingham City FC, détient une part de 49 %) et Trent Rockets (Cain International de Todd Boehly, 49 %) se battre pour ce qui reste.

L'Inde connaît une nouvelle fois une période de chance

Malheur à ceux qui osent suggérer que l'Inde a, une fois de plus, bénéficié d'un avantage compétitif en étant autorisée à jouer tous ses matchs du Trophée des Champions à Dubaï. Vous vous ferez tout simplement huer par leur armée de trolls sur Twitter. Mais cela n'en est pas moins vrai.