🏈 Classement des débuts des QB en NFL, de Fields à Rodgers

jouer

Bienvenue à la semaine 1 ! Cela fait longtemps que nous n'avons pas publié notre chronique hebdomadaire du mardi, et elle m'a tellement manqué. Et puis, rien ne vaut les premières semaines de la saison NFL. On ne sait rien pour l'instant, donc chaque prise de position est nouvelle, passionnante et potentiellement terriblement stupide. Si la semaine 1 était le destin, alors les Jets et les Steelers seraient deux de nos attaques les plus puissantes (n'y croyez pas), et Bills-Ravens serait le meilleur match de la saison (c'est probablement vrai).

Le mardi, j'essaie de faire le point sur la semaine précédente en NFL , en analysant les principaux événements et la suite. Nous décortiquons une ou deux tendances majeures et mettons en avant quelques joueurs clés. Il y aura des vidéos, des statistiques (tout un panel), et du divertissement.

Cette semaine, nous allons classer les meilleures performances de la semaine 1 des quarterbacks qui ont rejoint de nouvelles équipes, examiner de plus près la situation des quarterbacks des Giants et analyser quelques tendances intéressantes observées dimanche dans le jeu de passes. C'est parti !

Accéder à une section : Le plus important : Classement des meilleurs débuts de QB de la semaine 1 Deuxième prise : Les Giants ne peuvent pas encore aller à Dart Courrier des lecteurs : Réponses aux questions de… vous Statistiques de Ben : Statistiques de la semaine 1 de Wild

Le grand événement : de nouveaux visages (de quarterback) dans de nouveaux endroits

Chaque semaine, cette chronique débutera par un aperçu d'un match, d'un joueur ou d'une tendance clé de la saison précédente en NFL. Quelles en seront les conséquences pour le reste de la saison ? Cette semaine, nous avons classé cinq des débuts de quarterback les plus marquants avec leurs nouvelles équipes.

1. Geno Smith , Raiders de Las Vegas

Le duo Geno Smith-Chip Kelly sera un rendez-vous télévisuel. Dimanche contre les Patriots, les Raiders ont terminé premiers de la NFL en termes de taux de passes explosives (26,3 %), deuxièmes en termes de yards aériens par tentative (10,3 %) et deuxièmes en termes de taux de jeu (34,2 %), tout en étant attaqués dans 47,4 % des cas. Smith a terminé la journée avec 24 passes réussies sur 34, pour un total impressionnant de 362 yards.

C'était beaucoup de chiffres. En résumé : les Raiders ont tenté de belles actions et les ont réalisées, encore et encore.

Smith a toujours été un meneur de jeu intrépide, et Kelly a su parfaitement jouer son rôle, créant des opportunités d'isolement grâce à des tracés profonds. Smith est aussi doué que n'importe quel quarterback de la ligue pour bloquer le ballon sur des tracés profonds. Il a touchéJakobi Meyers sur une remontée profonde et Tre Tucker sur un magnifique tracé extérieur. Mais Smith possède également la vélocité et la vitesse de sortie nécessaires pour lancer des passes-courses vers les niveaux intermédiaires du terrain, ce qui s'intègre parfaitement à l'approche de jeu de Kelly, axée sur le mouvement.

La volonté de Smith de rester dans le feu de l'action et de pousser le ballon sans relâche lui a parfois causé des ennuis face aux Seahawks, et ce sera encore le cas à Las Vegas. Il a encaissé quatre sacks et a lancé une interception sur l'une de ces occasions en profondeur. Si les Patriots ont dû recruter des joueurs supplémentaires grâce à un blitz pour marquer, les futures équipes ne seront pas aussi disposées à créer des espaces en profondeur. Lors de la deuxième semaine , les Raiders affronteront une défense diamétralement opposée à celle de Smith dimanche : celle des Chargers et de leur coordinateur défensif Jesse Minter, qui ne blitze jamais et reste en zone profonde.

Mais Smith transforme ses passes complétées contre la pression et les blitz en passes de plus de 20 yards, et non en passes de 5 yards, ce qui permet à son attaque de réaliser des séquences offensives instantanées. Le jeu au sol des Raiders était inquiétant, mais une réception de 38 yards suivie d'une course de Brock Bowers a permis un field goal au troisième quart-temps, et la percée de Tucker, mentionnée plus haut, pour 28 yards a permis un field goal au quatrième quart-temps. Les explosifs sont rois en NFL, et Smith possède le genre de mentalité qui les rend possibles.

Il faut reconnaître que Kelly a fait un excellent travail en s'organisant pour placer des receveurs libres, tandis que les Patriots se concentraient de plus en plus sur la couverture. Je suis fasciné de voir ce que cela donne lors de la deuxième semaine face à une défense aussi différente, et la ligne offensive de Las Vegas semble pouvoir être un facteur limitant. Mais pour Smith, les Raiders ont payé un choix de troisième tour et un contrat de 37,5 millions de dollars par an pour un solide quarterback vétéran ; dès sa première titularisation, il a largement dépassé ce seuil. Je ne peux pas promettre que les Raiders seront vraiment bons, mais encore une fois, vous aurez envie de les voir à la télé.

2. Aaron Rodgers , Steelers de Pittsburgh

Lorsque les Steelers ont recruté Rodgers , l'idée était qu'il serait suffisamment bon pour permettre à leur équipe, pourtant solide, de franchir le cap des playoffs. Il devait exceller en défense, courir avec le ballon (même si dimanche n'a pas été très encourageant à cet égard) et obtenir quelques passes éclair de la part de ce vétéran rusé.

Pittsburgh doit se réjouir après la première semaine . Rodgers a réalisé une passe typiquement rodgerienne – un magnifique 50-50 sur la ligne de touche pourCalvin Austin III – mais a également évolué dans les limites de l'attaque face aux Jets. Il a effectué neuf dropbacks sous le centre lors de ce match, égalant presque son record en un match (10 snaps) des cinq dernières saisons. Ces dropbacks sont un élément essentiel de l'attaque d'Arthur Smith, mais ils ont été largement ignorés par Rodgers, qui préfère garder les yeux rivés sur la défense, ce qui est difficile lorsqu'il simule une passe à un running back.

Belle conception . Observez comment le mouvement d'Austin dans la formation éloigne le cornerback de la ligne de mêlée, le forçant à jouer à plat et en profondeur lorsqu'Austin explose depuis l'arrière-champ. Rodgers feint la course, redresse la tête et effectue une passe classique et sans effort en mouvement.

pic.twitter.com/hFC6k0Hnq1

— Good Clips (@MeshSitWheel) 8 septembre 2025

C'était l'une des huit tentatives de passe de Rodgers à dépasser les 15 yards. Bien conçue, elle était visiblement assez ouverte ; le cornerback a trébuché sur le tracé et ne s'est jamais remis. En fait, sept des huit passes décisives de Rodgers résultaient d'une erreur de couverture (qu'il s'agisse d'une mauvaise communication ou de la chute d'un défenseur défensif) ou d'un plaquage manqué.

On peut encore attribuer une partie de cette situation aux Steelers. Les Jets ont peiné à passer les centres, ce qui a conduit à une réception-course de 18 yards de DK Metcalf pour entrer dans la zone rouge, et à un touchdown de 22 yards deBen Skowronek . Les receveurs ont eu respectivement 8,7 et 8,5 yards d'écart sur la réception, selon les statistiques NFL Next Gen. Mais les Steelers ont fait preuve d'une grande aisance sur la réception de Metcalf, un talent que Rodgers maîtrise parfaitement. Les problèmes de communication défensive sont plus fréquents dans une attaque hâtive, ce qui explique en partie pourquoi Rodgers apprécie tant cette technique.

Globalement, la défense secondaire des Jets a connu une journée cauchemardesque. Rodgers a choisi le cornerback Brandon Stephens , 1,85 m, l'un des pires demis défensifs de la ligue la saison dernière, et il s'est fait dunker sans ménagement par Austin, 1,75 m. Les Steelers ne joueront pas souvent avec une défense arrière aussi sujette aux erreurs, et les marges de progression seront d'autant plus minces.

Je ne suis donc pas encore convaincu par un retour de Rodgers, loin de là. Il est certainement toujours capable de jouer meneur dans un jeu de passes intelligent et efficace, basé sur des passes audibles sur la ligne de mêlée et des dégagements rapides, mais son manque d'échappatoire reste un frein important à l'attaque. Rodgers a également enregistré le troisième meilleur taux de passes explosives de la journée (23,5 %), tout en lançant le plus d'écrans (30 % de dropbacks) et le troisième plus faible total de passes (4,5 yards aériens par tentative). Ce taux de jeu explosif ne va pas perdurer.

Rodgers fait ce qu'il faut et semble plus réceptif au système qu'à la fin de sa carrière chez les Packers et/ou chez les Jets. Les fans des Steelers devraient se réjouir. Je ne suis pas sûr que ses bonnes actions porteront autant leurs fruits chaque semaine que dimanche.

3.Justin Fields , Jets de New York

L'excellence du premier match de Fields avec les Jets ne réside pas dans ce qui était là, mais plutôt dans ce qui n'y était pas : les jeux négatifs.

Au cours de ses trois saisons chez les Bears, Fields a surtout eu du mal à gérer les risques. Il a encaissé un sack sur 10,9 % de dropbacks – le taux le plus élevé de tous les quarterbacks sur cette période – et a conservé le ballon pendant 3,34 secondes, un record pour la ligue. Le ballon n'est jamais sorti rapidement, voire pas du tout ; son taux de scrambles de 12,4 % a également été le meilleur de la ligue, ce qui n'était pas forcément un défaut.

Mais Fields a toujours eu du mal à doser le rapport risque-récompense. Pour chaque réussite spectaculaire en profondeur ou chaque échappée héroïque, il enregistrait deux mauvais sacks et trois passes manquées. Fields a trop souvent tenté d'être Superman lorsque l'attaque de Chicago avait besoin de Clark Kent.

Cela s'est légèrement amélioré à Pittsburgh – son taux d'interception est passé de 3,1 % à 0,6 %, par exemple – mais l'attaque des Steelers n'était pas faite pour lui. Elle était faite pour Russell Wilson , et Fields n'a jamais été à sa place. Cette attaque à New York ? Elle était faite pour Fields. Dimanche, contre son ancienne équipe des Steelers, il a marqué neuf points conçus, soit plus que tous les matchs sauf un de son passage à Pittsburgh. On lui a donné des trajectoires intermédiaires et profondes depuis la poche, au lieu de les voir exclusivement sur des lancers en action et des sorties. Cela lui a permis de lancer depuis des bases équilibrées et d'utiliser sa vitesse maximale pour atteindre des fenêtres de tir rapprochées.

L'attaque des Jets n'a pas seulement été bâtie sur ses points forts ; elle lui a également caché ses faiblesses. Tanner Engstrand, qui a peut-être dirigé le meilleur match de tous les nouveaux coordinateurs (attaque comme défense), s'est engagé à protéger Fields des troisièmes et longs lancers qui favorisent les pires tendances du quarterback. Les Jets ont appelé un point sur 58,1 % de leurs actions, affichant un taux de points supérieur de 21,3 % aux attentes compte tenu des downs et des distances qu'ils ont affrontés, selon NFL Next Gen Stats. Cela aurait été le neuvième match le plus lourd en termes de points conçus dans la NFL la saison dernière.

Son engagement au sol a protégé Fields des passes franches sur lesquelles la redoutable pression des Steelers pouvait s'appuyer. Fields a réalisé six dropbacks en troisième tentative et a dû gagner en moyenne 4,6 yards – la distance la plus courte jusqu'aux poteaux en troisième tentative pour un titulaire de sa carrière. Il en a converti trois sur six, et il a également converti un quatrième et un pour un touchdown.

Encore une fois, il s'agissait d'isolation. Les Jets ont passé le ballon sur un troisième essai et 11 puis un troisième essai et 17 – une approche extrêmement prudente qui continuera de leur nuire dans les matchs serrés. Mais tout comme ils sont conscients des démons de Fields, il l'est aussi, et il a semblé plus précis dans la gestion de la poche qu'il ne l'a jamais été à Chicago. Regardez Fields se frayer un chemin dans les espaces restreints ici , toujours les deux mains sur le ballon, tout en gardant la tête haute et en cherchant des occasions de lancer.

Je pense que Justin Fields a fait un excellent travail en évitant les points négatifs. Excellente gestion de poche ici : deux mains sur le ballon tout le long, ne court pas dans le conteneur Heyward, trouve patiemment une allée, bon lancer en mouvement.

Au passage : regardez la performance athlétique de Fashanu (74) en récupération. Ouf ! pic.twitter.com/ekR0cq2Si8

Fields n'est pas un joueur fixe – du moins pas encore. Il est encore un peu en retard dans ses lectures, même s'il a la vitesse de balle pour compenser. Il a trop souvent bloqué Garrett Wilson , mais c'est défendable, compte tenu de l'espace disponible pour les receveurs des Jets. Pourtant, pour la première fois depuis l'arrivée de Fields dans la ligue, il semble vraiment qu'un entraîneur offensif soit prêt à adapter le système et les choix de jeu pour exploiter les forces et la couleur de Fields en fonction de ses faiblesses. Cela n'aurait pas dû être difficile ailleurs, même si cela a été le cas à Chicago et à Pittsburgh. Mais les choses prennent désormais du sens sous la direction d'Engstrand à New York.

Une intersaison et un départ ne suffiront pas à remettre un quarterback sur pied. Mais c'est ainsi que le processus de reconquête a débuté pour Sam Darnold avec Minnesota et Baker Mayfield à Tampa Bay : en les intégrant à des attaques qui leur convenaient, en leur permettant de gagner en confiance et en élargissant leurs responsabilités au fil du temps. Une bonne première pierre a été posée à New York lors de la première semaine. Continuez à construire lors de la deuxième semaine.

Difficile de surestimer la mauvaise performance de la défense secondaire des Dolphins dimanche . Le cornerback Jack Jones a commis plusieurs erreurs de couverture lors de la première série. Miami a connu d'énormes difficultés en couverture de zone, laissant les receveurs s'éloigner plus que leur défenseur le plus éloigné. Le running back des Colts , Jonathan Taylor, s'est déplacé sur le côté et a réussi une réception-course de 18 yards sur un checkdown, car personne ne l'a suivi. Mo Alie-Cox a réussi une réception-course de 20 yards sur un retrait rapide, car, encore une fois, le défenseur à plat lui a laissé un accès libre à la ligne de touche. Ce sont des erreurs pires que celles de la pré-saison. Ce sont des erreurs de deuxième mi-temps de pré-saison.

Au deuxième quart-temps, lorsqu'il est devenu évident que sa défense arrière n'avait aucune chance, le coordinateur Anthony Weaver a intensifié le blitz dans l'espoir de perturber Jones et de provoquer un turnover. Cela a plutôt bien fonctionné. Le taux de réussite de Jones était de 65 % (un résultat exceptionnel) sans rushers supplémentaires, contre seulement 56 % (un résultat tout simplement excellent) lorsque Weaver en avait envoyé. L'enjeu pour Miami résidait dans la qualité de la gestion de l'attaque, permettant à l'entraîneur des Colts, Shane Steichen, de donner à Jones des options rapides (2,33 secondes pour lancer contre 16 blitzs) à une variété de receveurs performants en yards après réception.

Voilà l'histoire du match Colts-Dolphins : une défense déplorablement en sous-effectif se heurtant à un corps de receveurs profond, avec un entraîneur-chef très intrigant. Je ne peux tirer aucun enseignement significatif sur le quarterback titulaire, bon ou mauvais. Jones a réalisé un jeu de meneur classique. Il a bien lancé dès sa première lecture lorsqu'il était libre, notamment une magnifique passe en profondeur à Adonai Mitchell avec anticipation, mais n'a pas fait beaucoup de dégâts par ses progressions. Il a été excellent en scrambler, comme toujours.

Jones a évité les actions négatives – pas d'interception, un seul sack – ce qui était et restera sa priorité puisqu'il conserve le poste de titulaire d' Anthony Richardson Sr. Jones a également trouvé rapidement ses solutions, donc toute inquiétude quant à son manque d'assimilation du jeu de Steichen devrait être dissipée. Mais l'attaque des Colts n'a guère été perturbée lors de ce match. Malgré tous ces blitz, Jones n'a subi de pression que sur six de ses 33 dropbacks.

S'il y a un tour d'honneur à faire dans le duo Jones-Colts, ce sera à plus long terme. C'était assurément une bonne journée au bureau, mais je suis convaincu que Richardson aurait aussi pu marquer 33 points contre la défense des Dolphins dimanche. (Et le quarterbackRiley Leonard aurait lui aussi inscrit 27 points.)

La semaine prochaine pour les Colts ? La défense des Broncos. C'est un test un peu plus relevé.

Les statistiques n'ont pas été tendres avec Ward dimanche . Son taux de réussite en dropback était de 17,7 %, ce qui le classe au 1 101e rang sur 1 105 matchs de quarterback depuis le début de la saison 2023.

Le film est bien plus clément. Ward a raté quelques passes de justesse, dont une passe retournée vers le tight end et son compatriote débutant Gunnar Helm sur la ligne de touche droite, ainsi que deux passes complétées en troisième tentative, chacune terminée à un yard des poteaux. Sans parler des deux passes lancées par le receveur vedetteCalvin Ridley (qui aurait sans doute dû en obtenir une troisième) ; les deux auraient été des premières tentatives.

Cela dit, Ward a beaucoup à faire, ce qui n'est pas surprenant après la première titularisation d'un quarterback débutant face à une défense comme celle des Broncos. Deux sacks consécutifs inexcusables au quatrième quart-temps ont mis Tennessee hors de portée des field goals dans un match à un point, et ces deux actions auraient pu être évitées si Ward avait lancé le ballon ou joué avec plus d'empressement. Ward a également laissé sept points sur la table dans la zone rouge lorsque le receveurVan Jefferson s'est démarqué comme prévu sur un pseudo-roulement de frottement – ​​mais Ward avait déjà baissé les yeux et s'était mis en mode scramble. Cette action est conçue pour Jefferson, et le ballon aurait dû être lancé.

pic.twitter.com/WYIdQhCfys

— Good Clips (@MeshSitWheel) 8 septembre 2025

Globalement, je reste optimiste quant à l'avenir de Ward en NFL. À Miami , Ward était un passeur instinctif. Il le reste en NFL, où il lance avec anticipation et comprend parfaitement l'évolution des couvertures. Il a réalisé plusieurs actions sous pression lors de ce match, démontrant un sang-froid incroyable pour un vétéran, et encore plus pour une recrue.

Il est presque trop calme par moments. Il a été saqué – presque pour un safety – parce qu'il a lancé le ballon alors que le temps de jeu diminuait sans alerter sa ligne offensive de l'urgence. Le tackle droit JC Latham a quitté son poste trop tard, et même si c'est davantage de sa faute, Ward est le leader de l'attaque et il apprendra à en tenir compte.

Les lancers difficiles étaient nombreux dimanche, et le talent du bras facile était évident. Les Titans sont une équipe jeune avec de nombreux problèmes à corriger, notamment des erreurs d'alignement avant le snap et des affectations ratées au jeu de course. À mesure que la situation s'améliorera au fil de la saison, l'équipe rattrapera le talent de Ward et paraîtra plus cohérente au jeu de passe.

L'émission « First Take » d'ESPN est connue pour… donner le premier avis sur les sujets – les réactions instantanées. Second Take n'est pas un espace pour les réactions instantanées, mais plutôt un espace où je laisse retomber la poussière avant d'adopter un point de vue un peu à contre-courant.

Je comprends la frustration ressentie dimanche par les supporters des Giants. Le score final de 21-6 ne reflète pas l'intensité du match. La défense des Giants a été perturbatrice et opportuniste, tandis que l'attaque a eu… au moins des occasions de marquer des points.

Mais oui, c'était mauvais. Wilson n'a réussi que 45,9 % de passes, soit 12,7 % de moins que prévu selon Next Gen Stats, ce qui est vraiment inquiétant quand on sait que plus de 30 % de ses passes ont été tentées derrière la ligne de mêlée. Une seule passe de Wilson a dépassé les 20 yards, ce qui est une faute professionnelle ; la seule chose qu'il excelle encore, c'est le moonball.

Le manque de passes profondes de Wilson est, dans une certaine mesure, justifiable. Il était constamment sous pression. Il a subi une pression sur 16 de ses 45 dropbacks (35,6 %), dont huit ont été classés par Next Gen Stats comme des pressions « rapides » – des pressions en moins de 2,5 secondes. Les Giants ont reconstitué la même ligne offensive de départ que la saison dernière et ont récolté les fruits de ce travail : les intérieurs John Michael Schmitz Jr. , Jon Runyan et Greg Van Roten ont peiné face au duo de tackles défensifs de Washington, Daron Payne et Javon Kinlaw .

Mais le départ de Wilson n'était défendable que jusqu'à un certain point. Il était irrégulier dans la poche, en retard sur de nombreuses lectures et généralement imprécis. Après seulement une titularisation, les supporters grondent déjà pour voir le quarterback recrue de premier tour , Jaxson Dart . Et je suis là pour le dire sans équivoque et catégoriquement : non. Pas encore.

jouer

Stephen A. : Jaxson Dart devrait débuter la semaine 3

Stephen A. Smith soutient que Jaxson Dart devrait débuter au poste de quarterback pour les Giants le plus tôt possible.

Le placer derrière cette ligne nuirait au développement de Dart. Les Giants manquent d'impact au sol, ce qui le maintiendrait derrière les poteaux, et il n'y a pas de bloqueurs de passe de haut niveau disponibles pour le moment. Point crucial : la ligne offensive des Giants ne s'améliorera pas du jour au lendemain ni au cours de la saison ; il s'agit en grande partie de joueurs expérimentés. On pourrait voir Marcus Mbow , recrue de cinquième tour, pour qui le camp d'entraînement a suscité de bonnes nouvelles, à un moment donné. Mais cette ligne est globalement inférieure à la moyenne.

Alors pourquoi ne pas faire jouer Dart maintenant, simplement le lancer ? Ce sera mauvais dans tous les cas – mieux vaut lui faire acquérir de l'expérience, apprendre à contourner la ligne, régler les autres problèmes de débutant et se préparer pour une année 2026 productive et passionnante.

Parce qu'AndrewThomas devrait quand même revenir.

Le tackle gauche des Giants a subi une intervention chirurgicale durant l'intersaison pour retirer une vis de son pied. Cette vis était en place car Thomas souffrait de blessures au pied depuis des années, et les blessures au pied sont des petits bobos désagréables, toujours tenaces et nécessitant un suivi constant. Thomas s'est entraîné vendredi avant le match contre Washington, mais n'a pas pu y aller. Son statut pour dimanche reste à déterminer. Le tackle gauche remplaçant James Hudson III , à sa place, a peut-être connu la journée la plus difficile de la première semaine.

Même si les Giants auront des problèmes de protection de passe quoi qu'il arrive, la différence entre un défenseur d'élite du côté aveugle et un défenseur peu fiable est énorme. Il y a des raisons évidentes – on l'appelle le côté aveugle pour une bonne raison ! – et d'autres moins évidentes. Brian Daboll ne peut pas tout arranger ; s'il doit composer avec un quarterback débutant et une protection de passe chancelante à droite et à gauche, son répertoire de jeu devient extrêmement limité. S'il peut le mettre en place et l'oublier au poste de tackle gauche avec Thomas, il sera plus facile de déployer davantage de ressources offensives pour aider Dart.

Pensez aussi au type d'attaque que Daboll souhaite déployer avec Dart – tous ces astucieux RPOs que nous avons vus en pré-saison. Comme Dart est droitier, la plupart de ces options course-passe le sont également. L'arrière est aligné à droite du quarterback, et la lecture et le tracé se font à sa droite. Un entraîneur peut faire beaucoup pour exposer les edge rushers non bloqués à ce côté de la formation, et moins à l'autre.

Lancez Dart maintenant et il va se faire plaquer à plusieurs reprises. Lancez-le plus tard et cela se produira probablement aussi. Mais la meilleure chance des Giants d'avoir une attaque fonctionnelle réside dans Thomas, leur seul joueur de ligne offensive de premier ordre – et ils ne sont même pas sûrs qu'il soit encore en forme. Faites-le jouer, voyez s'il est capable de faire le travail. Ensuite, déployez Dart.

Oui, les matchs de Wilson vont être mauvais en attendant. Mais devinez quoi ? Vous le saviez. Nous le savions tous. Nous avons tous observé Wilson ces dernières saisons. C'est une épreuve à endurer – espérons que ce sera la dernière avant qu'un jeune quarterback brillant ne prenne les rênes et révolutionne la franchise. Mais l'équipe n'est pas encore prête pour lui. Attendez, prenez votre dernière dose de médicament et priez pour que Thomas se rétablisse.

Le plus agréable dans la rédaction de cette chronique, c'est de pouvoir vous entendre tous. Contactez-moi sur X ( @BenjaminSolak ) ou par courriel ([email protected]) à tout moment, et surtout le lundi de chaque semaine, pour poser une question et potentiellement obtenir une réponse ici.

De Chris : J'ai besoin que tu me dises que Drake Maye ira bien.

Drake Maye ira bien.

Ce fut l'un des pires matchs de Maye en tant que professionnel. Il a commencé à pousser en deuxième mi-temps contre Las Vegas , ce qui a entraîné de mauvaises décisions et des tirs précis. Il y a eu quelques désaccords entre Maye et ses receveurs sur la profondeur des tracés et les percées, un point agaçant de l'attaque de la saison dernière, et je pensais que le nouveau staff technique allait s'en occuper.

Les Patriots bénéficient d'un laissez-passer pour la première semaine. Beaucoup d'équipes ont été négligentes lors de la première semaine, comme toujours, mais c'est précisément le genre de situation pour laquelle Mike Vrabel a été recruté . Les deux seuls receveurs avec lesquels Maye a une certaine affinité actuellement sont Kayshon Boutte et Hunter Henry . Je suis fasciné de voir à quoi ressemblera le rookieKyle Williams lorsqu'il sera sur le terrain plus souvent.

Les supporters des Patriots devraient cependant être les premiers à se rappeler de ne pas surévaluer la semaine 1. Vous souvenez-vous de la saison dernière ? Quand Jacoby Brissett a mené la Nouvelle-Angleterre à la victoire contre les Bengals ? Ce match de Maye était mauvais, mais dans quatre semaines, il semblera sans intérêt. Alors oui, Maye s'en sortira.

De Dan : Y a-t-il une raison pour laquelle je ne devrais pas être totalement catégorique sur Bryce Young ? J’entends beaucoup d’excuses de la part de certains fans et médias, et bien sûr, ce n’est pas entièrement de sa faute. Mais quelles raisons devrais-je avoir de croire qu’il pourrait être un quarterback qui mène une équipe en playoffs ? Parce que j’ai du mal à les trouver.

Je souhaite répondre à cette question avec prudence. L'an dernier, dans cette même chronique de la semaine 1 , j'écrivais à quel point Young avait l'air maladroit lors du premier match de la saison et que je ne lui voyais pas d'avenir en NFL. Quel type d'attaque pourrait fonctionner face à un quarterback aussi craintif face à la pression, aussi réticent à lancer au centre et dépourvu de qualités physiques de premier ordre ?

Bien sûr, Young a été mis sur le banc , puis est revenu et a réalisé une bonne fin de saison 2024. Ce n'était rien de révolutionnaire, mais c'était mieux que ce que j'imaginais pour une attaque construite autour de Young. J'avais les pieds sur terre.

Vous ne devriez donc pas être complètement hors jeu pour cette raison. Nous avons vu cela fonctionner pour Young à certains moments : lors du match de la semaine 18 contre Atlanta, ainsi que lors de la semaine 12 contre les Chiefs. Dave Canales est capable de faire suffisamment avec Young pour qu'en théorie, une équipe dotée d'un excellent jeu de course et d'une excellente défense puisse franchir le cap.

Mais les Panthers n'ont pas un excellent jeu de course et encore moins une excellente défense. Comme nous l'avons vu contre les Jaguars , Young possède encore ce passeur erratique, petit et débordé que nous avons vu pendant une grande partie de 2023 et 2024. Construire une équipe autour d'un quarterback qui doit lancer avec autant d'anticipation, mais surtout en dehors des statistiques, est un exercice délicat. Le jeu de passe devient unidimensionnel et prévisible.

L'année dernière, j'ai dit un « non » catégorique à Young. J'espère avoir gagné en sagesse avec un an. Ce n'est donc pas un « non » catégorique. Mais je reste très dubitatif.

De la part de Steve : J’aimerais connaître votre avis sur l’attaque des Seahawks. Avec la quantité de shotgun et le manque d’action au centre, on aurait dit que le fantôme de Ryan Grubb avait possédé Klint Kubiak pour saboter un match pourtant pourtant gagnable !

Je suis d'accord, Steve ! Les taux de passes en fusil de chasse/sous le centre étaient à peu près équivalents entre les Saints de 2024 (dernier choix de Kubiak) et les Seahawks de 2025, mais c'est le manque d'action qui a vraiment marqué les esprits, d'autant plus que le match était toujours neutre et que la menace de course était toujours présente. Next Gen Stats a montré que Sam Darnold n'a simulé une course que sur 8,0 % de ses tentatives de passe lors de la première semaine, soit moins que tous les arrêts de quart-arrière de Spencer Rattler .

Ce n'est pas seulement une attente de Kubiak. Certes, les Saints ont simulé des actions de jeu sur 20,7 % de leurs dropbacks la saison dernière sous Kubiak, mais Darnold en a simulé 27 % avec les Vikings. Et c'est là qu'il a pris de l' avance. Sur les dropbacks la saison dernière, Darnold était deuxième derrièreLamar Jackson en termes d'évaluation des passeurs et dixième en termes d'EPA générés. Quiconque aurait visionné la vidéo de Darnold la saison dernière et élaboré une nouvelle attaque adaptée à ses compétences à Seattle aurait souligné le rôle essentiel des actions de jeu dans le système.

Pourtant, il n'était pas là dimanche – c'est déconcertant. J'ai quelques théories bancales. L'une d'elles est que la salle des receveurs avec Jaxon Smith-Njigba et Cooper Kupp manque d'un bon élément vertical, ce qui limite les possibilités de Kubiak de s'appuyer sur des actions de jeu difficiles. Je trouve cette explication totalement peu convaincante ; il suffit de faire entrer la recrue Tory Horton sur le terrain. Peut-être que Kubiak voulait zigzaguer et surprendre le coordinateur défensif des 49ers, Robert Saleh, qui connaît bien l'attaque Shanahan-Kubiak. Je trouve cette explication moins convaincante que la première.

Aucune idée. Parfois, la semaine 1 suscite plus de questions que de réponses.

De John : Puis-je poursuivre Sean McDermott et Brandon Beane pour dommages émotionnels pour avoir pensé que cette défense secondaire des Bills était suffisamment bonne pour arrêter (ou au moins ralentir) de grandes attaques ?

Je ne suis pas autorisé à donner des conseils juridiques dans cette chronique.

Les statistiques NFL Next Gen sont des données uniques et pertinentes, issues de puces de suivi et d'importantes bases de données. Les statistiques Next Ben sont généralement des chiffres que j'ai inventés. Les deux sont présentés ci-dessous.

82,7 % : C'est la part de marché du receveur Jaxon Smith-Njigba sur les yards de réception des Seahawks dimanche contre les 49ers . Il a cumulé 124 des 150 yards de réception de l'équipe.

Malheureusement, ce n'est pas aussi rare que je le pensais. Courtland Sutton a réalisé 100 % des yards de réception des Broncos lors de la semaine 4 de la saison dernière , avec 60 yards dans des conditions torrentielles contre les Jets. Un autre Bronco, Noah Fant , a réalisé la seule réception lors du tristement célèbre match de 2020 contre Kendall Hinton , alors que les Broncos n'avaient pas de quarterback actif en raison de l'indisponibilité due à la COVID-19. Ces deux performances étaient néanmoins assez exceptionnelles. Le dernier match régulier où un receveur a dominé la production à ce niveau remonte à 2015, lorsque Sammy Watkins a réalisé 168 des 181 yards de passe de Tyrod Taylor lors d'une victoire 33-17 des Bills sur les Dolphins.

Si cette situation est excellente pour les managers de fantasy de JSN, elle est mauvaise pour Seattle. Sam Darnold ne semblait pas à l'aise avec Smith-Njigba, et le coordinateur offensif Klint Kubiak peinait à faire fonctionner les receveurs secondaires par écrans ou par diversions. L'agent libre vétéran Cooper Kupp n'a pas semblé particulièrement rapide (deux réceptions pour 15 yards), mais il devrait au moins voir son volume sous le ballon augmenter à l'avenir.

2,8 secondes : selon NFL Next Gen Stats, c'est le temps de lancer du quarterback des Lions Jared Goff lorsqueMicah Parsons était sur le terrain pour les Packers dimanche . Hors du terrain ? 3,36 secondes. Une demi-seconde de différence sur l'échelle des temps de lancer est considérable.

Il y a une certaine partialité ici. Parsons jouait plus tard dans le match, alors que les Lions étaient déjà menés au score et que Goff commençait à privilégier le jeu rapide dans les derniers instants. Pourtant, impossible de regarder ce match sans ressentir la présence de Parsons ; Goff, lui, l'a ressentie. Parsons n'a joué que 45 % des snaps après un transfert soudain il y a deux semaines et un problème de dos persistant ; je m'attends à ce qu'il soit plus proche de 65 % pour un match important jeudi soir contre les Commanders.

Autre point important concernant le nombre de snaps, à côté de celui de Parsons : Lukas Van Ness , sélectionné au premier tour en 2023 et excellent joueur pour Green Bay lors de ses deux premières saisons, a réalisé huit de ses 35 snaps alignés à l'intérieur, soit le plus grand nombre pour un match de sa carrière. Son half-sack , partagé avec Rashan Gary , était le résultat de sa charge offensive sur le garde gauche des Lions, Christian Mahogany . Soyez attentifs à ce genre de situations au fil de la saison : une puissance impressionnante et trois joueurs capables d'exceller dans les rebondissements et les cascades. Un groupe effrayant pour un quarterback adverse.

3e et 6. Lukas Van Ness (90) obtient l'alignement intérieur avec Gary et Parsons à l'extérieur.

Van Ness place Mahogany sur ses patins tandis que Parsons envoie Sewell sur les genoux de Goff. Gary rattrape le coup. pic.twitter.com/Nc6qxWJKFd

– Benjamin Solak (@BenjaminSolak) 8 septembre 2025

84 % : c'est le taux de réussite des Raiders avec l'ailier rapproché Brock Bowers sur le terrain lors de la semaine 1 contre les Patriots .

Bowers n'a joué que 50 % des snaps dimanche. Il a quitté le terrain sur blessure au quatrième quart-temps, mais au cours des trois premiers quarts-temps, il n'a été sur le terrain que pour 71,7 % des actions de l'équipe. Son coéquipier, l'ailier rapprochéMichael Mayer, a pris 56,5 % des snaps, et Ian Thomas 19,6 %. Si ce chiffre de 71,7 % avait été maintenu tout au long du match, Bowers aurait été 20e parmi les TE de la ligue cette semaine en termes de taux de snaps, juste derrière Harold Fannin Jr. et Drew Sample .

Ce n'est pas la fin du monde si Bowers n'est pas sur le terrain à chaque instant, mais les Raiders doivent faire attention à établir une telle tendance à l'utilisation de Bowers. Ce taux de réussite de 84 % est extrêmement élevé. Il dépasse même les chiffres de Mike Gesicki (85,3 %) et Jonnu Smith (79,3 %) de la saison dernière – solides recevant des ailiers serrés mais des joueurs en rotation dans leurs systèmes respectifs.

Cela régressera probablement au fil de la saison, mais cela vaut la peine d'être surveillé.

8 : C'est le nombre de matchs perdus par les Ravens au cours des cinq dernières saisons au cours desquels ils avaient une probabilité de victoire supérieure à 90 %. L’équipe la plus proche en compte cinq.

Les jeux sont les suivants :

Il y a deux choses qui méritent d’être soulignées. Dans le même laps de temps, les Ravens ont le quatrième plus grand nombre de matchs dans lesquels ils ont atteint ce seuil de 90 % ; ils gagnent simplement ces jeux avec un taux de 83,3 % au lieu du taux de 90 % auquel vous pourriez vous attendre. En d’autres termes : il est objectivement bon que les Ravens construisent de grosses avances au quatrième quart, même s’il est objectivement mauvais qu’ils les gâchent. Cependant, le bien et le mal ne s’annulent pas ici. C’est collectivement, dans l’ensemble, mauvais.

La deuxième chose est que six de ces huit matchs ont eu lieu au cours du premier mois de la saison. Bien sûr, les Ravens ont perdu des briseurs de cœur plus tard dans la saison qui n'ont pas atteint notre seuil de probabilité de victoire de 90 %, mais lorsqu'il s'agit de leur talent particulier à étouffer de grosses avances, cela semble être un problème de début de saison. Est-ce un manque de concentration en fin de match ou de gestion de la situation qui s’améliore au fil de la saison ? Je ne suis pas sûr. Je pensais juste que ça valait le drapeau.

Mais bon match hier soir. On recommence en janvier.