Por qué la alianza entre la Big Ten y la SEC fracasó y qué significa para el futuro formato de los College Football Playoffs
La Big Ten tiene ideas sobre cómo debería ser el futuro del atletismo universitario. Tiene aliados. Tiene rivales. Pero ¿podrán todos unirse para crear una solución coherente para el futuro formato de los Playoffs de Fútbol Americano Universitario?
Una colaboración de ocho meses con la SEC se vio repentinamente afectada después de que la conferencia rompiera filas a principios de este mes en el debate sobre el formato del CFP para 2026 y años posteriores. Los directores deportivos de la SEC decidieron reexaminar el formato tras cuatro meses alineados con la propuesta no escrita, pero ampliamente debatida, de la Big Ten: un playoff de 16 equipos con cuatro clasificados automáticos para las dos conferencias más grandes.
"Decepcionado", declaró un director deportivo de la Big Ten a CBS Sports. "Pero no sorprendido".
El cambio se produjo después de que los entrenadores de la SEC expresaron su apoyo en sus reuniones de primavera a un formato 5+11 (con 11 puestos generales), un modelo también favorecido por las otras conferencias poderosas: la ACC y la Big 12. La semana pasada, los ejecutivos de CFP reiniciaron la discusión, debilitando efectivamente la influencia de la Big Ten sobre el futuro de la postemporada del deporte.
Mientras tanto, el comisionado de la SEC, Greg Sankey, se ha mantenido mayormente neutral, fomentando el diálogo entre entrenadores y directores deportivos para ayudar a definir una postura oficial. Aun así, tiene una preferencia: mantener la participación de 12 equipos y eliminar las clasificatorias automáticas, que actualmente otorgan plazas a los cinco campeones de conferencia mejor clasificados.
"No asignaría ninguna asignación", reiteró Sankey en una entrevista en The Dan Patrick Show el 2 de junio. "Con todo este sistema de 5 a 7 cosas que existe ahora, yo solo los 12 mejores equipos. Lo tuve claro. Ahora, cuando nos reunimos, hacemos concesiones políticas... para lograr un resultado".
Queda por ver si esto se convierte ahora en la Big Ten contra el mundo o simplemente en un contratiempo en el camino hacia una resolución. Los comisionados representan a sus miembros, incluyendo a los directores deportivos. La Big Ten y la SEC tienen la mayor influencia sobre el futuro formato del CFP —un elemento clave en el conflicto actual— después de que las 10 conferencias de la FBS y Notre Dame prácticamente cedieran el control en un memorando de entendimiento para 2024.
Los comisionados no han programado una reunión de seguimiento tras la sesión presencial de la semana pasada en Asheville, Carolina del Norte. Es posible que no se reúnan en persona hasta el 24 de septiembre en Chicago, en la sede de la Big Ten, según informaron a CBS Sports fuentes familiarizadas con las conversaciones.
El tiempo apremia. El CFP debe informar a su socio mediático ESPN antes del 1 de diciembre si mantendrá el formato de 12 equipos o lo ampliará a 14 o 16.
A pesar de la inminente fecha límite, el formato no se debatió en detalle durante la sesión de dos días de los comisionados la semana pasada. En su lugar, el personal del CFP presentó propuestas de actualización a las métricas utilizadas por el comité de selección. Los criterios actualizados se centran principalmente en la solidez del calendario, un punto de discordia para la SEC después de que tres de sus equipos con tres derrotas quedaran fuera la temporada pasada.
La CFP contrató a consultores externos de Google y a un profesor de la Universidad de Buffalo para ayudar a desarrollar las nuevas métricas. Se ha solicitado a las conferencias y a Notre Dame que revisen los datos y proporcionen sus comentarios en las próximas semanas. Se espera que se comparta más información próximamente.
"Necesitamos que el personal del CFP nos brinde información adicional, pero estamos trabajando en colaboración", declaró el comisionado de la ACC, Jim Phillips, a CBS Sports. "Puede que no estemos de acuerdo, y que tengamos fuertes desacuerdos en ciertos puntos —y los hemos tenido—, pero todos entendemos que tenemos que resolver esto. Tiene que ser algo positivo para el fútbol americano universitario, que sea justo y que haya acceso a todo el país, ya sea en el [Power Four], el [Grupo de los Seis] y Notre Dame. Estamos decididos a lograrlo".
El punto de apoyo de la resolución se encuentra en algún punto entre los ideales de la Big Ten y la SEC: una nueva línea Mason-Dixon para el compromiso.
"Están obligados a llegar a un acuerdo sobre el formato", declaró la semana pasada el director ejecutivo de CFP, Rich Clark. "Así que lo determinarán entre las partes y a partir de ahí se procederá".
La forma en que la Big Ten y la SEC lleguen a un acuerdo final definirá los próximos seis años de los playoffs y probablemente determinará si siguen siendo socios en esta nueva era de reparto de ingresos entre los jugadores.
Durante varios años ha sido evidente que la Big Ten y la SEC se han distinguido del resto como las conferencias más ricas y poderosas del país. Cuando las conferencias acordaron resolver el histórico caso House vs. NCAA el año pasado y pagar a los jugadores la participación en los ingresos, vieron la oportunidad de liderar el atletismo universitario hacia una nueva era.
También tuvieron que aceptar el hecho de que sus diferencias se habían transformado en similitudes.
Después de todo, los problemas de primer mundo que enfrentan no son necesariamente los mismos que surgen en la Big 12 o la ACC. Por ello, las conferencias se unieron gracias a la creciente colaboración entre el comisionado de la SEC, Greg Sankey, y el recién nombrado líder de la Big Ten, Tony Petitti, y celebraron cumbres pioneras en Nashville y Nueva Orleans durante el otoño y la primavera.
Las conferencias intercambiaron ideas para abordar los nuevos problemas relacionados con la implementación del amplio acuerdo de la Cámara, incluyendo una nueva estructura de gobernanza que se presentará el 1 de julio con la creación de la Comisión de Deportes Universitarios. Fue en estas reuniones que los directores deportivos comenzaron a debatir el futuro formato del CFP. Bajo la dirección de Petitti, se impulsó un nuevo modelo: 4+4+2+2+1+3. El formato de 16 equipos otorgaría 13 clasificados automáticos: cuatro a la Big Ten y la SEC, dos a la ACC y la Big 12, y uno al campeón mejor clasificado del Grupo de los 6.
La relación entre la Big Ten y la SEC era tan fuerte que la SEC mostró a la Big Ten propuestas para renovar el calendario de fútbol en una presentación a los entrenadores de la SEC en las reuniones de primavera, según documentos obtenidos por CBS Sports.
A lo largo de dos cumbres Big Ten-SEC en cinco meses, los directores deportivos de las ligas acordaron apoyar un formato CFP multi-AQ.
Solo había un problema: Sankey, quien desde hacía tiempo apoyaba un formato más abierto, no se comprometió y, en cambio, prolongó las conversaciones hasta la primavera y el verano. Mientras tanto, la ACC y la Big 12 desarrollaron su propia propuesta, que presentaron a los comisionados de las conferencias principales en mayo: una expansión de 16 equipos con cinco clasificados automáticos y 11 plazas generales. Los entrenadores de la SEC tomaron nota, desafiando los planes de los directores deportivos de la Big Ten y la SEC, y abandonaron sus reuniones de primavera para apoyar un modelo con más plazas generales. La disensión de los entrenadores fue suficiente para reiniciar las conversaciones entre los ejecutivos del CFP.
Planeada o no, la decisión de Sankey de extender las deliberaciones debilitó el plan de Petitti, que habría generado más ingresos con la llegada de los partidos de play-in para los playoffs, una creación sólo posible si los "Power Two" obtienen múltiples AQ.
La Big Ten no estaba contenta con el desarrollo.
8 vs. 9 es el problema "más grande"La SEC se ha preocupado menos por ampliar el CFP y más por la transparencia en lo que respecta a los criterios y métricas utilizados por el comité de selección para seleccionar a los equipos generales.
Algunos miembros de la SEC desean disolver el comité de 13 personas. Sin embargo, el CFP no ha modificado sus protocolos y se espera que siga utilizando un comité compuesto por directores deportivos, exadministradores y entrenadores al menos hasta 2031.
Aun así, las peticiones de ayuda de la SEC han recibido una respuesta parcial. El CFP, con la ayuda de matemáticos externos, recibió en primavera la tarea de perfeccionar las métricas que el comité analiza para fundamentar sus decisiones. Las métricas ajustadas, presentadas en las reuniones de la semana pasada, se centran principalmente en la solidez del calendario e incluyen cambios que darían mayor importancia a los partidos fuera de conferencia, eliminando así la necesidad de que la SEC simule el calendario de conferencia de nueve partidos de la Big Ten, según informaron fuentes a CBS Sports.
Este desarrollo solo ha profundizado la división entre las dos ligas más importantes del fútbol americano universitario. La SEC ha deliberado durante los últimos tres años sobre la posibilidad de ampliar la frecuencia de ocho a nueve partidos de conferencia y ha estado a punto de hacerlo en dos ocasiones. Sin embargo, dado que las nuevas métricas del CFP podrían eliminar esa necesidad, parece que la SEC está en mejor posición para mantener la frecuencia de ocho partidos.
Actualmente, la Big Ten y la Big 12 juegan nueve partidos de conferencia. La ACC y la SEC juegan ocho. La Big Ten busca uniformidad en la programación. Una solución requeriría que todos los equipos de las grandes conferencias jueguen 10 partidos contra oponentes de las grandes conferencias. De lo contrario, la SEC podría continuar con ocho partidos de conferencia y programar a los oponentes de la FCS para partidos fuera de conferencia. Texas fue el único equipo de la SEC que no programó a un oponente de la FCS la temporada pasada, mientras que la mitad de la Big Ten no programó a un rival de la FCS.
"Es el mayor de los grandes problemas", dijo un director deportivo de Big Ten.
Una vez más, las relaciones están tensas. Que la SEC se quede con ocho partidos prácticamente eliminaría la posibilidad de un duelo entre la Big Ten y la SEC, algo que se había discutido en cumbres anteriores. El acuerdo de programación habría enfrentado a los 16 equipos de la SEC contra un rival de la Big Ten. "No tendría sentido que nuestros chicos añadieran otro partido difícil", dijo una fuente de la Big Ten.
Un enfrentamiento final en el patio trasero del Big TenCon las asociaciones tensas y el tiempo agotándose, el enfrentamiento final podría ocurrir en el territorio del Big Ten.
La próxima reunión presencial del comité directivo del CFP está programada para el 24 de septiembre en Chicago, en las oficinas de la Big Ten. Podría haber otra reunión antes, pero por ahora, está marcada en el calendario como una fecha clave para el CFP.
Petitti tiene la ventaja de jugar de local, aunque comparte el poder de voto con Sankey sobre el futuro formato del CFP. Todas las opciones están sobre la mesa. Sankey no se opondría a mantener un formato de 12 equipos. La Big Ten aspira a 16 equipos, con cuatro clasificados automáticos. La Big 12 y la ACC siguen queriendo un formato de 5+11. "Voy a seguir apostando fuerte por ese formato", declaró el comisionado de la Big 12, Brett Yormark, a CBS Sports.
En última instancia, las alianzas se pondrán a prueba, pero el profesionalismo prevalecerá. Después de todo, este deporte ya ha pasado por esto. El excomisionado de la SEC, Roy Kramer, recuerda las turbulentas relaciones entre los comisionados a finales de la década de 1990, un período conocido como la era BCS.
"Nos odiamos cuando te marchaste, y siempre encontramos una salida", recordó Sankey que Kramer le dijo recientemente.
Simplemente no esperen claridad sobre el formato del CFP en el corto plazo, incluso con la fecha límite del 1 de diciembre sobre sus cabezas.
"Ya se nos ocurrirá algo", declaró el comisionado de la MAC, Jon Steinbrecher, a CBS Sports. "No tengo ninguna duda al respecto. Pero desde mi punto de vista, no puedo predecir dónde terminará".
