Las negociaciones sobre el formato de los Playoffs de Fútbol Universitario vuelven a la mesa mientras la SEC gana impulso para mantener el calendario de 8 juegos
ASHEVILLE, NC -- Regresamos a la línea de partida para el College Football Playoff después de que una propuesta que introduce nuevos ajustes a las métricas utilizadas por el comité de selección restableció efectivamente las discusiones entre los ejecutivos sobre el formato de postemporada para 2026 y más allá.
Lo que causó sensación esta semana, tras dos días de reuniones a puerta cerrada en la histórica finca Biltmore de Carolina del Norte, son los cambios propuestos por el personal del CFP a las métricas de solidez del calendario utilizadas por el comité de selección. Las nuevas métricas priorizarían la programación de partidos fuera de conferencia, haciendo prácticamente insignificante la diferencia entre ocho y nueve partidos de conferencia, un punto de referencia para las críticas de la SEC al proceso de selección, según informaron fuentes a CBS Sports. Con nuevos datos que reflexionar, las conferencias han replanteado sus ideas preconcebidas.
De implementarse, las nuevas métricas podrían fortalecer la determinación de la SEC de mantener ocho partidos de conferencia, impulsando un CFP que incluya menos clasificatorios automáticos y más plazas generales, una opción que la Big Ten se ha mostrado reticente a considerar. Los directivos de la Big Ten llevan mucho tiempo deseando que la SEC y otras entidades jueguen nueve partidos de conferencia.
Los administradores de la SEC han debatido durante los últimos tres años si pasar a nueve juegos de conferencia, pero las decisiones se retrasaron después de varias rondas de realineación de conferencias en todo el país y la expansión del CFP en 2024. La SEC cree que su filosofía de programación depende del formato de los playoffs y del proceso de selección.
Los acontecimientos de las últimas semanas han dejado a la Big Ten prácticamente aislada mientras su aliada, la SEC, reconsidera sus opciones. Durante varios meses, los directivos de la Big Ten impulsaron un formato de 16 equipos con cuatro equipos que clasificaban automáticamente para la Big Ten y la SEC, y los directores deportivos de la SEC estaban de acuerdo. Sin embargo, el grupo comenzó a desviarse de ese plan en mayo, ya que sus entrenadores y otras conferencias apoyaron un formato más abierto con 11 plazas para jugadores generales.
Un aspecto crucial de este desarrollo es que la Big Ten y la SEC tienen la facultad de cambiar el formato del CFP, neutralizando así a las demás conferencias de la FBS y a Notre Dame si las negociaciones se estancan a finales de este otoño. Ambas conferencias tienen el control de voto para el formato y se repartirán el 58 % de los ingresos del CFP a partir de 2026, según un memorando de entendimiento firmado el año pasado.
No se puede adoptar un nuevo formato si la Big Ten y la SEC apoyan formatos separados, dijo el director ejecutivo de CFP, Rich Clark.
Tienen la obligación de llegar a un acuerdo sobre el formato. Lo determinarán entre las partes y a partir de ahí seguirán adelante.
La fecha límite para tomar una decisión es el 1 de diciembre. Un formato temporal de un año para 2026 no está sobre la mesa en este momento.
"No creo que vayan a postergar un segundo año", dijo Clark. "Van a tomar una decisión sobre cómo debería ser todo ese período (2026-31)".
Eso significa que los formatos de 12, 14 y 16 equipos volverán a estar en juego.
"Hay muchas opciones. Ya las han escuchado todas. No creo que ninguna esté completamente descartada", dijo Clark. "Prácticamente todo está sobre la mesa, y lo están analizando a fondo. No diría que hay un contendiente principal ahora mismo, y lo están analizando con atención y con nuevos ojos".
Mientras tanto, la temporada 2025 seguirá adelante con un campo de 12 equipos con un formato de clasificación directa: los cinco campeones de conferencia mejor clasificados reciben ofertas automáticas, pero los campeones no tienen asegurados pases a la primera ronda como antes en 2024.
"El formato podría ser muy diferente en 2026 o tal vez el mismo", dijo Clark.
La mayoría de las conferencias y Notre Dame se mostraron receptivas a los ajustes propuestos a las métricas SOS, pero la Big Ten sigue indecisa, según informaron fuentes a CBS Sports. Se instó a los comisionados a socializar las nuevas métricas con sus directores deportivos, y se espera que las conferencias proporcionen comentarios al CFP. Sin embargo, se está gestando un impulso para unos playoffs con más selecciones generales en lugar del formato 4-4-2-2-1-3 preferido por la Big Ten, con cuatro selecciones generales para la Big Ten y la SEC, dos para la ACC y la Big 12, una para el campeón del Grupo de los 6 mejor clasificado y tres selecciones generales.
"La mayoría de nosotros queremos ganarlo en el campo", dijo a CBS Sports un administrador de una conferencia de poder familiarizado con las discusiones.
SportSource, socio analítico de CFP, externalizó el desarrollo de las nuevas métricas SOS hace tres meses. Entre los matemáticos que se incorporaron se encontraba un representante de Google.
Los cambios propuestos no son dramáticos "pero son una renovación", dijo Clark.
Los cuatro comisionados de las conferencias de poder declinaron múltiples solicitudes de comentarios el miércoles y abandonaron las reuniones sin hablar con los periodistas.
A finales de mayo, la SEC presionó públicamente para que se reevaluaran las métricas de solidez del calendario que favorecen a la conferencia después de que sus entrenadores expresaran sorprendentemente su desacuerdo con los administradores de la conferencia, quienes durante meses habían apoyado un formato de 16 equipos con cuatro clasificados automáticos tanto para la Big Ten como para la SEC. En cambio, los entrenadores de la SEC apoyaron la propuesta de formato 5+11, similar a la de la ACC y la Big 12, que incluye cinco selecciones automáticas para los campeones de conferencia mejor clasificados y 11 plazas para la clasificación general. La idea entre los entrenadores de la SEC era que podrían conseguir más equipos en los playoffs con más selecciones para la clasificación general, y además mantener el calendario de ocho partidos de conferencia en lugar de adoptar un calendario más complejo de nueve partidos.
Big Ten y Big 12 juegan nueve partidos de conferencia; los equipos ACC y Big 12 juegan ocho.
Los administradores de la Big Ten y la SEC han estado prácticamente en sintonía en temas importantes desde que se unieron hace ocho meses para celebrar reuniones conjuntas pioneras en Nashville y Nueva Orleans. El comisionado de la SEC, Greg Sankey, y el comisionado de la Big Ten, Tony Petitti, forjaron una sólida relación de trabajo —algo que Sankey nunca tuvo con el predecesor de Petitti, Kevin Warren— y acercaron a las dos conferencias en preparación para la nueva era del atletismo universitario tras el acuerdo entre la Cámara de Representantes y la NCAA, que exige compartir los ingresos con los jugadores y un modelo de gobernanza más ágil a partir del 1 de julio.
Ahora, la asociación entre la Big Ten y la SEC está siendo puesta a prueba.
La SEC ha sido franca sobre la necesidad de modernizar un proceso que, en su opinión, no tuvo debidamente en cuenta su destreza la temporada pasada, cuando el comité de selección excluyó a Alabama , Ole Miss y Carolina del Sur de la lista de 12 equipos. La conferencia incluso distribuyó un memorando de siete páginas titulado "Un reto de la temporada regular" a los periodistas reunidos tras sus reuniones de primavera del mes pasado en Florida.
En el memorando, la SEC ocupa el primer puesto en la última década en diversas métricas, como el SOS y la fortaleza del récord (SOR). Los equipos de la SEC conforman el top 10 de los calendarios más exigentes para 2025 según el Índice de Poder del Fútbol Americano de ESPN de este verano. El FPI fue una de las varias métricas que la SEC utilizó en su impulso público para implementar cambios en las herramientas del Comité de Selección.
En el centro del argumento de la Big Ten, dicen, está la creencia de que más clasificatorios automáticos (y un posible fin de semana de campeonato de play-in) mantendrían a más bases de fanáticos del programa interesados más adelante en la temporada, lo que en última instancia conduce a una mejor asistencia de fanáticos y a mejores índices de audiencia televisiva.
"En un modelo de 5-11, no hay datos que se puedan analizar para determinar quién es mejor entre el cuarto equipo de la Big Ten, el cuarto equipo de la SEC y el segundo equipo de la Big 12", declaró una fuente de la Big Ten a CBS Sports la semana pasada. "Reconozco que la gente piensa que hay soluciones. Lo hemos estudiado mucho y no hay mucho que se pueda hacer para ajustarlo".
