El estancamiento entre Big Ten y la SEC encabeza las reuniones de los Playoffs de Fútbol Americano Universitario con las métricas de solidez del calendario en el foco

Si los ajustes al proceso de selección del College Football Playoff serán suficientes para evitar un cambio a un modelo basado en la clasificación automática será el centro de las discusiones esta semana en Asheville, Carolina del Norte, cuando se reúnan 10 comisionados de conferencias y el director atlético de Notre Dame .

Se espera que las reuniones, que comienzan el martes y se extienden hasta el miércoles por la tarde, se centren en el componente de la solidez del calendario en el proceso de selección, que se ha convertido en un tema candente tras las reuniones de conferencia de mayo. La SEC, en particular, ha sido franca sobre la necesidad de modernizar un proceso que, en su opinión, no tuvo debidamente en cuenta su destreza en la conferencia la temporada pasada, al excluir a Alabama , Ole Miss y Carolina del Sur de la lista de 12 equipos. Incluso distribuyó un memorando de siete páginas titulado "Un reto para la temporada regular" a los periodistas reunidos tras sus reuniones de primavera del mes pasado en Florida.

A raíz de la cacofonía de comentarios de los líderes de la SEC cuestionando la necesidad de un comité de selección, incluido el ex miembro Scott Stricklin, el director ejecutivo de CFP, Rich Clark, presentará datos sobre la solidez del calendario y discutirá posibles ajustes a la métrica SOS, dijeron a CBS Sports fuentes familiarizadas con la situación.

Cómo arreglar los playoffs de fútbol americano universitario: cambios de formato y calendario necesarios con la expansión en el horizonte

Cuáles podrían ser esos ajustes y cómo los reciba el comisionado de la SEC, Greg Sankey, podrían tener un impacto importante en el futuro del CFP.

Desde que negociaron el control sobre el futuro del formato del CFP y una mayor participación (29% para cada conferencia), la Big Ten y la SEC han estado prácticamente de acuerdo en los temas principales. Sankey y el comisionado de la Big Ten, Tony Petitti, forjaron una sólida relación de trabajo —algo que Sankey nunca tuvo con su predecesor, Kevin Warren— y acercaron a las dos conferencias con históricas reuniones conjuntas en Nashville y Nueva Orleans durante los últimos ocho meses.

Estas sensibilidades compartidas incluyen el impulso que impulsa la renovación preferida por la Big Ten para los playoffs, adoptando un modelo que otorgaría cuatro plazas automáticas a la Big Ten y a la SEC, dos a la ACC y a la Big 12, una al mejor equipo del Grupo de los 6 y el resto a los equipos de la clasificación general. La SEC aparentemente se había unido a la idea, y Sankey declaró el mes pasado que la conferencia estaba "interesada, pero no comprometida". Esto cambió tras la importante reacción negativa de los entrenadores de fútbol americano de la conferencia, lo que llevó a varias fuentes de la SEC a predecir que la conferencia mantendría los ocho partidos de conferencia y se inclinaría por el modelo 5+11 preferido por la ACC y la Big 12, que otorga cinco plazas automáticas a los campeones de la conferencia y el resto a los 11 mejores equipos.

La SEC parece dispuesta a continuar con un comité de selección, pero uno que ajuste las métricas actuales y valore la solidez del calendario con mayor intensidad que antes. Tal desarrollo no requeriría un cambio a un formato con un alto porcentaje de victorias. La clave, para los líderes de la SEC, es que desean ser recompensados ​​por la dificultad que consideran para ganar en la conferencia.

"El factor humano es excelente, pero deben definirse mejor las métricas", declaró recientemente Zac Selmon, director deportivo de Mississippi State , a CBS Sports. "He trabajado en diferentes conferencias —dos de gran potencia (ACC y Big 12)— y, al analizar la profundidad de nuestra liga, desde la cima hasta la base, es completamente diferente a lo que dicen otros".

Curiosamente, las métricas del SOS a menudo favorecieron a la SEC por encima de las clasificaciones del comité la temporada pasada. La conferencia solía tener los equipos mejor clasificados con una, dos y tres derrotas. El Índice de Poder del Fútbol Americano (FPI) de ESPN, una de las métricas citadas en el memorando de la SEC, las clasificaciones preliminares del SOS para la temporada 2025 le otorgan a la SEC el top 10 de los calendarios más difíciles.

"Añadir nuevos datos no va a solucionar necesariamente lo que ha sido un pensamiento dominante", dijo una fuente de la Big Ten. "Siempre volverá a esta mentalidad subjetiva".

El memorando de la SEC sobre la temporada regular indicó a los líderes de la Big Ten que la conferencia solo busca una fórmula que la proclame como la mejor, en lugar de cambios reales. La Big Ten está más convencida que nunca de que más clasificaciones automáticas son la única solución a los problemas, no una métrica SOS modificada, según fuentes de la Big Ten con conocimiento directo de la situación. En el centro del argumento de la Big Ten, afirman, está la creencia de que más clasificatorios automáticos (y un posible fin de semana de play-in para el campeonato) mantendrían a más aficionados interesados ​​en el programa más adelante en la temporada, lo que en última instancia se traduce en una mayor asistencia de aficionados y mejores ratings televisivos.

"En un modelo de 5-11, no hay datos que se puedan analizar para determinar quién es mejor entre el cuarto puesto de la Big Ten, el cuarto puesto de la SEC y el segundo puesto de la Big 12", dijo una fuente de la Big Ten. "Reconozco que algunos creen que hay soluciones. Lo hemos estudiado mucho y no hay mucho que se pueda hacer para ajustarlo".

Parte del problema radica en la desigual cantidad de partidos de conferencia que se juegan dentro de las cuatro grandes conferencias. La Big Ten y la Big 12 juegan nueve partidos de conferencia, mientras que la ACC y la SEC juegan ocho. Además, preocupa la dependencia de jugar contra oponentes de la FCS, y algunos presionan para que se jueguen al menos diez partidos contra oponentes de la cuatro grandes conferencias.

Para la próxima temporada 2025, así es como se desglosa el calendario de cada conferencia.

Se espera que el debate sobre la configuración de 8 contra 9 partidos de conferencia sea un tema central en las discusiones de esta semana. La SEC ha declarado que desea profundizar en el futuro del formato de los playoffs antes de decidir si se amplía a nueve partidos. Según fuentes, la Big Ten no está especialmente interesada en un formato de 5+11 si la SEC se mantiene en ocho partidos de conferencia. La SEC es consciente de ello, y algunos dentro de la conferencia creen que es aún menos probable que se cambie a nueve partidos de conferencia y ceda a las exigencias de la Big Ten. Basándose en su memorando, que indica que ocupa el primer puesto en diversas métricas, como el SOS y la fortaleza del récord (SOR) durante la última década, la SEC ya cree que su calendario ya es suficientemente exigente con ocho partidos.

"El rigor de este calendario es único y destaca en comparación", declaró Sankey al concluir las reuniones de primavera de la SEC. "¿Cómo se puede respetar mejor en este sistema nacional de evaluación?"

Si la SEC opta por mantener ocho partidos de conferencia mientras la Big Ten se mantiene en nueve, la tan especulada programación de un duelo entre la Big Ten y la SEC, que enfrentaría a los 16 equipos de la SEC contra un rival de la Big Ten, probablemente se descarta, según una fuente de la Big Ten. "No tendría sentido que nuestros chicos añadieran otro partido difícil".

Mientras tanto, la Big Ten se prepara para enfrentarse a la SEC en la sala de juntas si la conferencia insiste en su argumento de la fortaleza del calendario, según fuentes. La Big Ten ha estado ocupada estudiando métricas y comparando su conferencia con el historial de la SEC. Por ejemplo, la SEC jugó contra más oponentes no pertenecientes a las grandes potencias la temporada pasada que cualquier otra conferencia de las Cuatro Grandes. Además, Texas fue el único equipo de la SEC que no programó un oponente de la FCS. Nueve de los 18 equipos de la Big Ten no jugaron contra un oponente de la FCS.

En 2025, solo seis escuelas Power Four jugarán 10 partidos de Power Four y cero partidos de FCS: Colorado , Michigan , Stanford , UCLA , USC y Wisconsin .

En marzo de 2024, se presentó un modelo multi-AQ diferente para un playoff de fútbol americano universitario de 14 equipos y fue apoyado por la Big Ten y la SEC, pero fue rechazado inmediatamente por las otras conferencias principales.

En retrospectiva, el formato podría haber sido el compromiso perfecto para resolver el debate entre los dos modelos principales (4 AQ; 5+11) en el centro de las discusiones de esta semana.

El modelo socializado hace 15 meses fue un playoff de 14 equipos que habría otorgado tres ofertas automáticas a cada uno de los equipos Big Ten y SEC y dos a cada uno de los equipos ACC y Big 12. El campo estaría compuesto por el campeón del Grupo de los 6 mejor clasificado y tres selecciones generales.

Si la ACC y la Big 12 no hubieran rechazado la propuesta en los medios, ese modelo probablemente se habría impulsado y adoptado a partir de la temporada 2026, según una fuente involucrada en las conversaciones. En cambio, el descontento de la ACC y la Big 12 dio lugar a más propuestas, y las voces con mayor poder de voto —Big Ten y SEC— respondieron con un formato 4-4-2-2-1-3 en un campo de 16 equipos.

Tras dos años de debate, esta semana se perfila un interesante enfrentamiento entre las dos conferencias más poderosas, aunque con dinámicas reales que impactarán el ambiente. El comisionado de la ACC, Jim Phillips, dirigirá las reuniones y el comisionado de la Big Ten, Petitti, asistirá virtualmente debido a una cirugía de cadera a principios de mes, según informaron las fuentes.

Las diferencias entre la Big Ten y la SEC no se resolverán esta semana, ya que no se esperan cambios importantes en el formato, pero será un indicador temprano de si la Big Ten y la SEC siguen avanzando juntas o si una separación es inevitable. Ambas tienen la facultad de forzar un cambio de formato basándose únicamente en su interpretación del contrato CFP más reciente, pero si la SEC abandona por completo el modelo AQ, podría dejar a la Big Ten aislada.

Y si ese es el resultado de las reuniones de Carolina del Norte, aumenta la probabilidad de que el formato de 12 equipos con clasificación directa continúe en 2026. La fecha límite para tomar una decisión para la temporada 2026 es el 1 de diciembre, por lo que habrá más reuniones y mucho tiempo para debatir, pero un estancamiento entre los Power 2 frena lo que antes parecía una expansión casi inevitable a una fase de playoffs de 16 equipos.