Calificaciones de las 30 clases del draft de la NBA: mejores selecciones, mayores logros y qué equipos obtuvieron valor
Mis calificaciones de equipo para el draft de la NBA de 2025 , completadas el jueves por la noche, son las únicas que leerás que no están relacionadas con los resultados.
Después de que los equipos anuncian sus selecciones, factores ajenos a su control —e incluso quizás al del jugador, en particular la salud— determinarán los resultados. Ningún equipo, ni siquiera los Brooklyn Nets con sus cinco selecciones de primera ronda, selecciona suficientes jugadores en un año como para compensar la diferencia.
Teniendo esto en cuenta, evaluamos las selecciones basándonos en la información disponible al momento de su selección, en términos de valor y adaptación. Me baso principalmente en mis proyecciones estadísticas para prospectos , así como en el análisis de Jonathan Givony y Jeremy Woo de ESPN.
También se consideran los intercambios. En general, los equipos pagan de más para ascender en el draft, sobreestimando su capacidad para evaluar a los prospectos mejor que sus pares. Incluso bajo esos estándares, el intercambio de este año, del puesto 23 al 13, realizado por los New Orleans Pelicans, destaca por ser especialmente arriesgado. Como resultado, los Pelicans obtuvieron la peor calificación de todos los equipos, mientras que los Atlanta Hawks (que negociaron con New Orleans) están empatados en la mejor posición.
Repasemos mis calificaciones para cada equipo.
Casi no importó a quién seleccionaran los Hawks tras obtener una selección de primera ronda sin protección de 2026 —la mejor de Milwaukee y Nueva Orleans— a través de los Pelicans, bajando 10 puestos. Podría haber hecho ese cambio directamente sin conseguir el puesto 23. Menos mal que Atlanta seleccionó a un prospecto que ocupaba el puesto 13 en mis proyecciones.
El tiempo dirá si Newell logra entrar en la rotación lo suficientemente rápido como para hacer pareja con el recién adquirido Kristaps Porzingis , pero me encanta esa adaptación ya que las fortalezas de Porzingis se ajustan perfectamente a las deficiencias que hacen de Newell una especie de delantero/centro intermedio.
González habría tenido más sentido para Boston como una selección de reserva, para llegar más adelante en su desarrollo. En cambio, Brad Stevens indicó que los Celtics planean traerlo a la NBA la próxima temporada.
En la transmisión, compararon a González con el alero de los Denver Nuggets, Christian Braun . Una diferencia clave: Braun, aunque no se le consideraba un buen tirador, acertó el 38% de sus triples en la universidad. González anotó un 27% en el Real Madrid.
Williams es un prospecto intrigante con múltiples fortalezas como reboteador, protector de aro y facilitador en el codo. Sin embargo, solo anotó el 54% de su carrera en tiros de dos puntos, una cifra muy baja para un pívot que no se estira demasiado. Shulga, la última de las tres selecciones de Boston, de hecho, proyectó mejor en mi modelo debido a su 39% de acierto en triples.
El volumen récord de selecciones de primera ronda que hicieron los Nets es casi más importante desde el punto de vista del proceso que las selecciones en sí mismas, una de las razones por las que califiqué bien los intercambios para adquirirlos.
Dicho esto, Brooklyn apuesta por el desarrollo de una cantidad notable de adolescentes, muchos de ellos con habilidades que se solapan. En particular, Demin y Traoré comparten muchos rasgos: son fuertes jugadores de gran tamaño, pero su eficacia en el tiro y la anotación requiere trabajo. Pueden jugar juntos en defensa, pero abrir la cancha con estos grupos podría ser un desafío.
La selección de tantos proyectos debería ayudar a los Nets a intentar llegar a la lotería nuevamente en 2026, el último año en el que controlan su selección de primera ronda antes de que los Houston Rockets la obtengan en 2027.
Se inician las bromas sobre la tendencia de los Hornets a seleccionar jugadores del Triángulo de Investigación, pero Knueppel fue segundo en mis proyecciones y se adapta perfectamente a un vacío de Charlotte en la posición de escolta.
Aunque lo mismo sucedió con Tre Johnson , Knueppel fue un anotador mucho más eficiente en Duke y tuvo una mejor calificación según mis métricas que Johnson en un rol más importante con el balón en la Nike EYBL.
Dado que McNeeley encaja en un molde similar, probablemente fue la mejor selección disponible después de que el jugador de UConn cayera muy por debajo de su rango esperado a principios de la década de 1920. No me entusiasma tanto que los Hornets vuelvan a los Blue Devils por James en la segunda ronda. Siendo estrictamente un jugador de rol en cinco temporadas universitarias, James nunca tuvo una tasa de uso superior al 17.1%.
Después de que Charlotte cambiara al centro titular Mark Williams, podría haber una oportunidad para que Kalkbrenner contribuya de inmediato si su defensa de pick-and-roll está a la altura.
Chicago Bulls : A-Ronda 1: Noa Essengue (N° 12) Ronda 2: Lachlan Olbrich (N.° 55)
Me intriga cómo encajará Essengue conMatas Buzelis , otro joven delantero de la selección de lotería de 2024. Si ambos lanzan lo suficientemente bien como para jugar juntos como delanteros o si Buzelis adquiere la suficiente corpulencia para jugar como pívot ocasionalmente, aportarían a Chicago fortalezas combinadas de altura y atletismo.
Hay que reconocer a los Bulls por haber elegido al mejor jugador disponible y seguir reclutando jóvenes, a pesar de su resistencia a tocar fondo y elegir más arriba en la lotería.
Cleveland Cavaliers : BRonda 2: Tyrese Proctor (n.° 49), Saliou Niang (n.° 58)
Los Cavaliers no tuvieron tiempo de anotar hasta bien entrada la segunda noche del draft y consiguieron a un prospecto interesante como Proctor, quien continuó generando expectación tras el primer partido. Proctor anotó un 40,5% en triples la temporada pasada y promete como defensor con el balón, aunque podría mejorar su tasa de robos. Niang, una selección reservada, tiene menos posibilidades de ganar debido a su tiro: un 26% en triples y un 71% en tiros libres.
Dallas Mavericks : BRonda 1: Cooper Flagg (N.° 1)
¿Cuánto tiempo crees que la directiva de los Mavericks pasó debatiendo esta selección? Desde el momento en que la combinación de Dallas resultó inesperadamente número 1 en la lotería del draft , supimos que Flagg era la elección, y con razón.
Desde el punto de vista del proceso, no reciben crédito por ganar la lotería, sino por no arruinarla.
Denver Nuggets : IncompletoAcostúmbrense a ver a los Nuggets clasificados como "incompletos". No controlaron ninguna selección futura de segunda ronda antes de acceder a su selección de segunda ronda de 2032 al concluir el draft y aún deben un par de selecciones protegidas de primera ronda, a partir de 2027.
Pistons de Detroit : BRonda 2: Chaz Lanier (N.° 37)
Al igual que su predecesor en Tennessee,Dalton Knecht , Lanier brilló en los últimos minutos, pasando de 4.7 puntos por partido en North Florida en la temporada 2022-23 a 18 puntos por partido en la SEC la temporada pasada. Es un gran tirador (40% de su carrera en triples) con un tamaño que ofrece a los Pistons cierta seguridad si no pueden renovar con los agentes libresMalik Beasley y Tim Hardaway Jr.
Golden State Warriors : BRonda 2: Alex Toohey (n.° 52), Will Richard (n.° 56)
El tiro de Toohey aún está en desarrollo tras alcanzar un 31% en la NBL australiana la temporada pasada, pero su actividad defensiva destacó en cuanto a robos y tapones. Richard me gusta desde hace tiempo, y se ubicó entre los 30 mejores de mis proyecciones gracias a su alto porcentaje de tiros de dos puntos.
Houston Rockets : IncompletoLos Rockets usaron ambas selecciones de este año para adquirir a Kevin Durant en un intercambio que no se puede completar oficialmente hasta el 6 de julio. Como resultado, considérelos ganadores a pesar de su sólido historial en el draft.
Indiana Pacers : ARonda 2: Kam Jones (No. 38), Taelon Peter (No. 54)
Los Pacers han elegido a una de mis selecciones favoritas de segunda ronda dos años seguidos. A diferencia deJohnny Furphy , seleccionado en segunda ronda en 2024 y quien jugó poco como novato a los 20 años, Jones, de 23 años, tiene más potencial para contribuir de inmediato. Indiana podría necesitar la ayuda del base, ya que Tyrese Haliburton está de baja tras su dolorosa rotura de tendón de Aquiles durante el séptimo partido de las Finales de la NBA.
Peter, quien pasó la mayor parte de su carrera universitaria en Arkansas Tech, División II, es un jugador fascinante. Es un base que promedió solo 1.0 asistencias por partido en su quinto año en Liberty, pero ¿para qué pasar cuando se acierta el 76% en tiros de dos y el 45% en triples? No estoy seguro de que eso se traduzca en algo así, pero con la selección número 54, Indiana no tiene ninguna desventaja.
LA Clippers : C-Ronda 1: Yanic Konan Niederhauser (N.° 30) Ronda 2: Kobe Sanders (n.° 50)
Como selección de segunda ronda, podría comprar la propuesta de valor de Niederhauser, un jugador que ha estado floreciendo últimamente y es un excelente bloqueador de tiros que se convirtió en una amenaza goleadora después de transferirse a Penn State.
Seleccionarlo en la primera ronda es más difícil, dado que Niederhauser es un reboteador defensivo por debajo de la media y registró más del doble de asistencias que pérdidas de balón. Su perfil general es similar al de Daniel Oturu, seleccionado en el puesto 33 por los Clippers en 2020.
Sanders también tuvo un desarrollo tardío, ya que no promedió más de diez puntos hasta su cuarto año universitario. Mis proyecciones dan más importancia a las temporadas universitarias anteriores, ya que destacar al principio suele ser un mejor indicador.
Los Ángeles Lakers : B+Ronda 2: Adou Thiero (N.° 36)
Felicitaciones a los Lakers por usar efectivo para ascender del puesto 55 al 36 tras realizar un par de intercambios. Las tasas de robo y bloqueo de Thiero sugieren potencial defensivo si logra acertar suficientes tiros exteriores para mantenerse en la cancha. Thiero tuvo un 28% de acierto en triples en su carrera universitaria.
Echa un vistazo a las jugadas que llevaron a Cedric Coward a los Grizzlies en la primera ronda del Draft de la NBA.
Memphis Grizzlies : C-Ronda 1:Cedric Coward (N.° 11) Ronda 2: Javon Small (n.° 48), Jahmai Mashack (n.° 59)
No sería un draft de los Grizzlies sin un ascenso, su cuarto en la primera ronda desde 2019. Subir dos puestos por Brandon Clarke funcionó. Ceder más valor para conseguir a Jake LaRavia y Ziaire Williams no.
En este caso, Memphis envió una de las selecciones de primera ronda desprotegidas de Orlando, adquiridas en el intercambio de Desmond Bane, para ascender cinco puestos, un valor cuestionable en el mejor de los casos. No tomen esto como una crítica a Coward, quien ocupó el puesto 13 en la versión basada únicamente en estadísticas de mis proyecciones. Pero me habría conformado con esperar al menos hasta que Coward oCarter Bryant (n.° 14) estuvieran disponibles para considerar ascender.
Me gustó la calidad de Small para los Grizzlies, quien, como era de esperar, es pequeño, pero anotó con eficiencia considerando su porcentaje de uso del 28% en su último año en West Virginia. Mashack, quien promedió 6.0 puntos por partido en su último año en Tennessee, habría encajado perfectamente en los Grizzlies con su defensa activa.
Miami Heat : A-Ronda 1: Kasparas Jakucionis (No. 20)
Sin duda, Jakucionis es un prospecto imperfecto. Sus índices de robos y bloqueos son preocupantemente bajos, y además tuvo problemas con las pérdidas de balón en su única temporada en Illinois.
Todavía parece una corrección exagerada para un jugador que estuvo clasificado entre los 10 mejores durante gran parte del año, y Miami aprovechó con una de las selecciones de mejor valor del draft.
Milwaukee Bucks : BRonda 2: Bogoljub Markovic (No. 47)
Ningún prospecto que los Bucks hubieran podido seleccionar en la posición 47 del draft iba a alterar el futuro de Giannis Antetokounmpo en Milwaukee. Markovic anotó con eficiencia en su primera temporada completa en la Liga Adriática, con un 61% de acierto en tiros de dos y un 37% en triples, aunque sus bajas tasas de robos y tapones plantean dudas defensivas.
Minnesota Timberwolves : B-Ronda 1:Joan Beringer (N.° 17) Ronda 2: Rocco Zikarsky (N.° 45)
Los Timberwolves seguramente pueden imaginar cómo Beringer, un pívot poco utilizado que fue un excelente protector de aro jugando en Eslovenia, encajará en su sistema. Es poco realista esperar que Beringer se convierta en Rudy Gobert , un rematador de primera con una envergadura de 10 centímetros mayor en el combinado del Draft de la NBA.
Pero a medida que Gobert envejece, Minnesota necesitará un reemplazo y Beringer tiene el potencial de llenar ese vacío.
En la segunda ronda, los Timberwolves reforzaron ese rol al fichar a Zikarsky, de 2,10 metros. Ambos jugadores tienen proyecciones notablemente similares y será interesante ver cómo Minnesota gestiona su desarrollo simultáneo.
Pelícanos de Nueva Orleans : FRonda 1: Jeremiah Fears (N.° 7), Derik Queen (N.° 13) Ronda 2: Micah Peavy (n.° 40)
Es posible que un intercambio como el que hicieron los Pelicans para elegir a Queen en el puesto número 13 funcione. Los Phoenix Suns renunciaron a una futura selección de primera ronda sin protección en 2018 para ascender seis puestos y nunca se arrepintieron de fichara Mikal Bridges .
Aun así, Nueva Orleans apuesta fuertemente a su evaluación de que Queen es menos valioso que Fears y que aun así vale la pena ascender para conseguirlo. Y la desventaja es mayor porque la selección de 2026 de los Pelicans podría formar parte del acuerdo. Al menos Bridges era un prospecto que ocupaba el sexto puesto en mis proyecciones . Queen estaba fuera del top 30.
Me gustó que Nueva Orleans evitara la necesidad de seleccionar a Fears en el puesto número 7, cuando era el mejor prospecto disponible por consenso. Sin embargo, en retrospectiva, a los Pelicans les habría ido mejor seleccionando a Queen con su propia selección que consiguiendo ambos prospectos.
Peavy brilló en su quinto año en Georgetown, con un promedio de 17.2 puntos por partido y 2.3 robos por partido. Su acierto en triples (40%) le da a Peavy la oportunidad de jugar en triples y defensa, aunque no mostró la misma mejora en la línea de tiros libres (66%).
Nueva York Knicks : C+Ronda 2: Mohamed Diawara (No. 51)
Diawara aún no se ha consolidado como un jugador de impacto en su Francia natal, con un promedio de tan solo 5,8 puntos por partido con el Cholet la temporada pasada. Fijar a Diawara en el extranjero podría tener más sentido que ocupar un puesto en la plantilla.
Oklahoma City Thunder : BRonda 1:Thomas Sorber (No. 15) Ronda 2: Brooks Barnhizer (n.° 44)
Al igual que con Beringer, la visión aquí es clara. Sorber registró excelentes estadísticas defensivas en Georgetown y fue un excelente pasador para un centro de primer año, registrando más asistencias que pérdidas de balón.
Entrecierra los ojos y podrás ver la silueta de Isaiah Hartenstein , probablemente un jugador extraño a medida que el núcleo de Oklahoma City se vuelve más caro.
A falta de lugares en el roster para múltiples selecciones de primera ronda, el Thunder pospuso la selección N° 24 en un acuerdo con Sacramento que carece de potencial (Oklahoma City no puede elegir más alto que el N° 17), pero se ajusta mejor al cronograma de los campeones.
Barnhizer tendrá un contrato bidireccional, según Givony. Fue un anotador universitario ineficiente (promedio de tiros de campo de .500) que acumuló robos y tapones en Northwestern.
Orlando Magic : B+Ronda 1: Jase Richardson (n.° 25) Ronda 2: Noah Penda (N.° 32)
Hay una simetría divertida en el hecho de que Richardson vaya a uno de los cuatro equipos de la NBA de su padre Jason Richardson, y también me gusta el valor.
Richardson fue proyectado en la lotería antes de medir 1,83 metros descalzo en el combinado del Draft de la NBA. Cambios tan drásticos siempre me confunden. Richardson aun así logró lo que logró en Michigan State.
Orlando no necesita que Richardson contribuya ahora, pero puede convertirse en un jugador de rotación cuando el Magic esté sintiendo el efecto de renunciar a cuatro selecciones de primera ronda para adquirir a Bane.
Orlando pagó un alto precio (los puestos 46 y 57, además de dos futuras selecciones de segunda ronda) para ascender y elegir a Penda. Su tiro es un trabajo en desarrollo. La temporada pasada, acertó menos del 70% de sus tiros libres.
VJ Edgecombe, junto con su madre y su hermano, se emocionan al contar su historia desde las Bahamas hasta los Philadelphia 76ers.
76ers de Filadelfia : B+Ronda 1: VJ Edgecombe (N.° 3) Ronda 2: Johni Broome (N.° 35)
Aunque Knueppel estaba un poco adelantado en mis proyecciones, probablemente también habría elegido a Edgecombe. Me gusta su combinación de una base defensiva para construir, con una tasa de robos altísima en Baylor, y el atletismo para convertirse en un creador de tiros con el tiempo.
Knueppel podría haber encajado mejor con Joel Embiid , pero dado el estado de salud de Embiid, no estoy seguro de que esa deba ser la agenda principal de Filadelfia en este momento.
Broome, elegido por consenso para el primer equipo All-America la temporada pasada, podría ser un gran apoyo para los Sixers de inmediato. Aporta más habilidad al pívot que los suplentes ( Andre Drummond y Adem Bona ), quienes tuvieron dificultades para cubrir el puesto de Embiid la temporada pasada.
Phoenix Suns : BRonda 1: Khaman Maluach (No. 10) Ronda 2: Rasheer Fleming (n.° 31), Koby Brea (n.° 41)
Un centro de Duke que cayó en las manos de los Suns, necesitados de espacio en la zona delantera, hizo que las cosas fueran un poco más confusas, ya que simultáneamente negociaron para adquirir al ex centro de Duke,Mark Williams, en un acuerdo calificado por separado .
Cabe preguntarse, sobre todo en ese contexto, si Phoenix podría haber conseguido los valiosos intercambios que hicieron los equipos inmediatamente posteriores. Sin embargo, como Maluach era el prospecto más prometedor, mantener el contrato tenía más sentido para los Suns.
Activo en la segunda ronda, Phoenix usó selecciones futuras para ascender a la primera selección, la 41. Los equipos competían por hacerse con el alero de Saint Joseph, Rasheer Fleming, 12.º en mis proyecciones basadas únicamente en estadísticas. Fleming aporta a los Suns otro bloqueador de calidad, esta vez con mayor alcance. Aunque Brea es otro escolta en un equipo con muchos jugadores, Phoenix podría aprovechar su tiro (tiene la proyección de habilidad más alta como tirador de todos los jugadores en mi base de datos), especialmente siGrayson Allen es traspasado.
Portland Trail Blazers : C-Ronda 1: Yang Hansen (N.° 16)
Hansen podría llegar a ser un All-Star. Podría liderar a los Blazers hacia la contienda por el campeonato. Nada de eso es predecible ahora. Lo que sí sabemos es que otros equipos no parecieron valorar a Hansen tanto como Portland, lo que significa que el equipo apuesta por su capacidad para superar el mercado.
Hay que reconocer a los Blazers que consiguieron una selección extra de primera ronda al descender de categoría. Sin embargo, les habría ido mucho mejor haciendo el mismo canje que los Hawks si hubiera estado disponible.
Sacramento Kings : CRonda 1: Nique Clifford (N.° 24) Ronda 2: Maxime Raynaud (n.° 42)
Tras enviar la selección número 13 a Atlanta para completar el traspaso deKevin Huerter , los Kings aprovecharon las selecciones adicionales de primera ronda del acuerdo con De'Aaron Fox para volver a la primera ronda. Sacramento limitó las posibles desventajas de la operación al proteger la selección del top 16, que solo tiene un año de vigencia.
Mi modelo tenía una visión más baja de Clifford que la de los cazatalentos porque no emergió como un prospecto serio de la NBA hasta su quinto año de universidad a los 23 años. El tiempo dirá cuánto de eso se debió a que Clifford mejoró legítimamente sus habilidades, en lugar de utilizar una ventaja de experiencia que no se trasladará.
Los ojeadores también valoraban más a Raynaud, en gran parte debido a su bajo índice de bloqueos para un pívot. Sin embargo, mi modelo no acertó con Quinten Post el año pasado, y Raynaud posee un conjunto de habilidades similar tras anotar 67 triples en su último año.
San Antonio Spurs : ARonda 1: Dylan Harper (N.° 2),Carter Bryant (N.° 14)
Harper siempre fue la elección número 2 por consenso, por lo que además de considerar posibles intercambios de gran éxito, el trabajo de San Antonio allí se realizó temprano.
Los Spurs reciben más crédito desde el punto de vista del proceso por su otra selección de lotería, donde esperaron a que Bryant cayera en sus manos. Tengo una gran confianza en el potencial de Bryant en triple defensa, lo que lo convierte en la pieza ideal para un equipo que rebosa de creación de tiros entre Harper, Fox y Victor Wembanyama .
Toronto Raptors : BRonda 1: Collin Murray-Boyles (N.° 9) Ronda 2: Alijah Martin (n.° 39)
Creo que el juego poco ortodoxo de Murray-Boyles se trasladará a la NBA, aunque Toronto no fue necesariamente un lugar de aterrizaje ideal.
Si quiere tener éxito como delantero, Murray-Boyles necesita tiros a su alrededor, y los Raptors tienen un pívot que no tira en Jakob Poeltl y solo tiros adecuados desde el perímetro.
Si Jonathan Mogbo, seleccionado en la segunda ronda del draft de 2024, puede desarrollar un alcance de 3 puntos después de disparar con un 24 % como novato, los dos hombres grandes y de tamaño pequeño podrían formar una interesante pareja en la cancha delantera con jugadas defensivas de alto impacto.
Martin es demasiado pequeño para ser un escolta, ya que mide 1,88 metros, pero es productivo en la universidad. Ocupó el puesto 26 en mis proyecciones basadas únicamente en estadísticas.
Utah Jazz : B+Ronda 1: Ace Bailey (N.° 5), Walter Clayton Jr. (N.° 18) Ronda 2: John Tonje (N.° 53)
He comparado a Bailey con el dúo de los Boston Celtics, Jaylen Brown y Jayson Tatum, al salir de la universidad, en términos del beneficio que le supondría ir a un equipo contendiente, donde se le pediría que refinara su selección de tiros.
Esa comparación parece especialmente relevante considerando que los mismos ejecutivos que tomaron esas alas (Austin y Danny Ainge) se llevaron a Bailey a un equipo de Utah que aún está lejos de ganar. La propuesta de valor para Bailey, quinto en mi modelo, tiene sentido aquí. Y no me preocupa especialmente que Bailey no quisiera aterrizar aquí.
Pero el Jazz tendrá que gestionar con cuidado su desarrollo para convertir a Bailey en una estrella del perímetro como lo hicieron los Celtics con Brown y Tatum. La incorporación de Clayton, campeón de la NCAA y peligroso tirador exterior, podría facilitar ese proceso. Utah tiene una línea de fondo abarrotada, pero los veteranos Jordan Clarkson yCollin Sexton podrían no formar parte de ella por mucho tiempo, lo que le generaría oportunidades a Clayton.
A sus 24 años, Tonje fue el jugador de mayor edad seleccionado, por lo que su capacidad para llegar a la línea de tiros libres casi siete veces por partido en Wisconsin como senior de sexto año es digna de mención. Sin embargo, su acierto en triples (91%) y su 38% de acierto en triples deberían ser más relevantes en la NBA.
Washington Wizards : B-Ronda 1: Tre Johnson (n.° 6), Will Riley (n.° 21) Ronda 2: Jamir Watkins (n.° 43)
Al igual que los Nets, los Wizards están apostando fuertemente por la juventud, incorporando a dos adolescentes más a los cuatro que incorporaron en la primera ronda de 2024. (Eso incluye a AJ Johnson , adquirido en la fecha límite).
Tenía mis dudas sobre Johnson como prospecto top 5 debido a sus malas métricas defensivas y su bajo porcentaje de tiros de dos puntos. Fuera de ese rango, su potencial como tirador justifica con creces la elección. Riley superó ligeramente mis expectativas y también tendrá que mejorar su juego defensivo.
Watkins, que cumplirá 24 años en julio, aporta más experiencia. Su potencial defensivo es incuestionable. Mejorar su porcentaje de tiros de tres puntos (32,5%) será una habilidad crucial.
espn
