Tennessees Zakai Zeigler verklagt die NCAA: Was Sie über den Fall wissen sollten, der die Zulassungsregeln für Hochschulen ändern könnte

Der Star-Guard aus Tennessee, Zakai Zeigler, reichte am Dienstag Klage gegen die NCAA ein und forderte eine fünfte Spielberechtigung für das kommende Jahr – ein möglicherweise bahnbrechender Fall, der weitreichende Auswirkungen auf den gesamten Hochschulsport haben könnte.

Zeigler, ein vierjähriger College-Spieler, behauptet in der Klage, er sei „willkürlich“ von der Teilnahme am letzten Jahr seiner fünfjährigen Teilnahmeberechtigung ausgeschlossen worden, während er seinen Abschluss anstrebt. Sein Anwaltsteam argumentiert, dass das Redshirt-System NCAA-Institutionen gegenüber Athleten bevorzugt, wenn es darum geht, wer sich für ein fünftes Jahr qualifiziert.

Der Fall könnte nicht nur Zeiglers Spielberechtigung beeinflussen, sondern auch einen Präzedenzfall für zukünftige Sportler schaffen. Zwar gibt es keinen direkten Präzedenzfall, doch könnte der Fall aufgrund ähnlicher Kartellrechtsklagen gegen die NCAA an Fahrt gewinnen.

So gewann beispielsweise Vanderbilt -Quarterback Diego Pavia im vergangenen Jahr einen Prozess, in dem er um ein weiteres Jahr Spielberechtigung bat . Er argumentierte, die NCAA-Regel, die die Teilnahme an Junior Colleges auf die Gesamtspielberechtigung anrechnet, verstoße gegen Kartellrecht, da sie seine Möglichkeiten, von NIL-Möglichkeiten zu profitieren, einschränke. Ein Richter sprach Pavia eine einstweilige Verfügung zu, die ihm erlaubte, in der nächsten Saison zu spielen.

Zeiglers Fall ist insofern einzigartig, als er der erste Nicht-Junior-College-Spieler ist, der vor Gericht eine ähnliche Entschädigung beantragt. Er nutzte vier Jahre Spielberechtigung in vier Jahren – ein übliches Vorkommnis –, argumentiert jedoch in seiner Klage, dass sein Jahrgang 2021 der erste der NIL-Ära sei, „dessen Teilnahmeberechtigung auf vier Jahre verkürzt wurde“. Frühere Athleten der NIL-Ära erhielten ein zusätzliches Jahr „COVID“-Spielberechtigung, das laut Zeiglers Anwaltsteam weder ihm noch anderen in seinem Jahrgang gewährt wurde.

🏀 Die meisten Assists in einer Saison, SEC-Geschichte

Im Mittelpunkt des Falls steht die sogenannte „Vier-Jahreszeiten“-Regel der NCAA, die es Sportlern erlaubt, innerhalb eines Fünfjahreszeitraums an vier Saisons teilzunehmen. Zeiglers Anwälte argumentieren, die Regel sei zu restriktiv und schränke die Athleten unrechtmäßig ein.

„Wir haben im Namen des herausragenden Basketballspielers Zakai Zeigler aus Tennessee Klage eingereicht, um ihm die Teilnahme an College-Basketball in der Saison 2025/26 zu ermöglichen“, schrieb Andy Cofer, Anwalt der Kanzlei Garza, am Mittwoch gegenüber CBS Sports. „Die Klage behauptet, dass die NCAA-Regel, die nur vier Spielzeiten innerhalb der fünfjährigen Teilnahmeberechtigung zulässt, eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung nach Bundes- und Landeskartellrecht darstellt.“

„Wir haben eine einstweilige Verfügung beantragt, damit Zakai neben seinem Studium an der kommenden Saison teilnehmen kann“, sagte Cofer. „Wir freuen uns auf eine schnelle Lösung dieser Angelegenheit, damit Zakai mit den Vorbereitungen für die nächste Saison beginnen kann.“

Ob der Fall Erfolg hat, bleibt ungewiss. Nach der Einsicht in eine Kopie der Klageschrift, die CBS Sports vorliegt, diskutierten die Analysten Gary Parrish und Matt Norlander am Mittwoch im Podcast „Eye on College Basketball“ die möglichen Auswirkungen.

CBS Sports sprach auch mit Philip Sheng, einem Partner bei Venable LLP und ehemaligen Sportler der Division I, der Mandanten in Bereichen wie Marken, Branding und NIL-Schutz vertritt.

Sheng glaubt, dass Zeigler und seine Vertretung „eine Chance“ haben, den Fall zu gewinnen.

„Die Anwälte haben hervorragende Arbeit geleistet, indem sie alle Kriterien geprüft und frühere Fälle als Orientierungshilfe genutzt haben“, sagte er gegenüber CBS Sports. „Dieser Fall unterscheidet sich jedoch von anderen, da Zeigler vor seiner D1-Karriere weder in der JUCO noch in einer anderen NCAA-Division gespielt hat. Er fordert direkt ein fünftes Jahr der Division-I-Teilnahmeberechtigung. Wäre ich Richter, wäre meine wichtigste Frage: Wo hört das auf? Wenn ein fünftes Jahr erlaubt ist, erlauben wir dann ein sechstes? Erlauben wir Athleten, während des gesamten Studiums zu spielen? Das ist das rutschige Argument, das die NCAA sicherlich vorbringen wird, und es ist meiner Meinung nach wahrscheinlich das schwierigste Problem.

„Ein weiterer interessanter Aspekt ist, dass der Bundesstaat Tennessee kürzlich ein Gesetz verabschiedet hat, das die NCAA-Beschränkungen der NIL-Vergütung verbietet“, fuhr Sheng fort. „Obwohl das Gesetz nicht direkt mit den NCAA-Teilnahmebedingungen zusammenhängt, spiegelt es einen wachsenden Trend wider, dass sich die Parlamente der Bundesstaaten gegen die Autorität der NCAA wehren. Es ist nicht überraschend, dass dieser Fall unmittelbar nach Verabschiedung des Gesetzes in Tennessee eingereicht wurde. Es wird interessant sein zu sehen, ob das Gesetz die Entscheidung des Richters beeinflusst.“

Gary Parrish und Matt Norlander von CBS Sports sprachen in der Mittwochssendung ausführlich über die Erfolgsaussichten von Zeiglers Klage und die möglichen Folgen. Parrish und Norlander schrieben unten auch einige ausführliche Gedanken. Beide äußerten sich skeptisch, ob die Klage Erfolg haben wird, aber keiner von ihnen ging so weit, einen konkreten Ausgang vorherzusagen.

Es war einmal, vor nicht allzu langer Zeit, da hatte die NCAA Regeln, die es studentischen Sportlern untersagten, Geld von Förderern anzunehmen. Doch die Rechtmäßigkeit dieser Regelung wurde schließlich vor Gericht angefochten. Und heute nehmen studentische Sportler in vielen Fällen jährlich Millionen von Dollar von Förderern an. Es war einmal, vor nicht allzu langer Zeit, da hatte die NCAA Regeln, die es studentischen Sportlern untersagten, vier Jahre in der Division I zu spielen, wenn sie bereits an einem Junior College gespielt hatten. Doch die Rechtmäßigkeit dieser Regelung wurde schließlich vor Gericht angefochten. Und nun wird Diego Pavia in der nächsten Saison als Quarterback für Vanderbilt starten.

Klingt es verrückt, dass Zakai Zeigler ein fünftes Jahr seiner Berechtigung anstrebt?

Vielleicht.

Aber all das, was ich gerade erwähnt habe, klang auch verrückt, bis einige langjährige „Regeln“ einer juristischen Prüfung unterzogen wurden, woraufhin Richter konsequent gegen die NCAA entschieden. Also, wenn Sie Zeigler sind, warum wagen Sie es nicht? Anstatt zu fragen, warum er glaubt, ein fünftes Jahr Spielberechtigung zu erhalten, sollte die Frage vielleicht lauten, warum die NCAA glaubt, ihn daran hindern zu können. Oder genauer gesagt: Kann die NCAA ihn rechtlich daran hindern – insbesondere, wenn ihn ein solcher Stopp buchstäblich daran hindern würde, einen Job anzunehmen, den er sich für Millionen von Dollar wünscht?

Um es klar zu sagen: Ich habe keine Vorhersage.

Wer weiß, wohin das führen könnte?

Aber Zeiglers Optionen für die nächste Saison scheinen entweder College-Basketball für Millionen von Dollar oder Profi-Basketball für deutlich weniger zu sein. Angesichts dieser Realität würde ich an seiner Stelle wahrscheinlich dasselbe versuchen, versuchen, meinen Fall vor einen günstigen Richter zu bringen und das Beste hoffen. Denn vergessen Sie nie: Egal, wie sehr Sie oder andere die Vorstellung ablehnen, dass Spieler länger als vier Jahre an der Uni spielen, heißt das nicht unbedingt, dass die NCAA-Regel einer rechtlichen Prüfung standhält. So oder so, ich schätze, wir werden es bald herausfinden.

Eine ziemlich interessante Geschichte, die sechs Wochen nach Saisonende wieder hochkocht. Die Frage ist: Glauben Sie, dass diese Klage Erfolg haben wird? Meine Antwort ist nein. Ich vermute, dass Zeigler letztlich ein fünftes Jahr Spielberechtigung verweigert wird. Er hat 138 Spiele absolviert. Ich bin mir nicht sicher, ob ich Recht habe, aber ich halte eine Niederlage für wahrscheinlicher, da Zeiglers Timing nicht ideal ist, er in den letzten Jahren nicht in der Ausübung seiner NIL-Rechte eingeschränkt wurde und die Präzedenzfälle der NCAA zur Redshirt-Regel (soweit ich das beurteilen kann) in Bezug auf seine Spielberechtigung nicht diskriminierend sind.

Dennoch halte ich es für einen Versuch wert. Die Umstände im Hochschulsport im Jahr 2025 sind ganz anders als in den Jahren 2020, 2015, 2010 usw. Zeigler argumentiert, dass einige Spieler durch eine Redshirt-Saison finanziell von einem fünften Jahr profitieren. Ich bin überrascht, dass es so lange gedauert hat, bis ein Spieler einen solchen Fall vor Gericht gebracht hat. Zeiglers Anfechtung wird von manchen belächelt, aber die grundlegende Argumentation ist zumindest eine nähere Betrachtung wert. Sollte er gewinnen, hätte ich kein Problem damit. Und wenn das passiert, denke ich, dass diese Klage in dieser Hinsicht eine wichtige Rolle spielen wird: Würde Zeigler ein fünftes Jahr gewährt, würde dies der NCAA die Möglichkeit eröffnen, in den kommenden Jahren eine fünfjährige Spielberechtigung für alle ihre Division-I-Athleten zu schaffen.

Um ausführlichere Gedanken zu erfahren, hören Sie sich die Mittwochsausgabe von Eye on College Basketball an, in der Parrish und Norlander mehr als 20 Minuten lang über dieses Thema sprachen.

In der am Dienstag eingereichten Klage heißt es, der Sherman Act schaffe einen Präzedenzfall, der Zeigler zu Recht Recht geben solle, da „die Vier-Jahreszeiten-Regel der NCAA eine unangemessene Wettbewerbsbeschränkung ohne legitime, wettbewerbsfördernde Rechtfertigung in der Nach-Alston-Landschaft darstelle“. Daher „falle die Abwägung der Härten eindeutig zu Zeiglers Gunsten aus“, heißt es in der Klage.

Die Anwälte müssen beweisen, dass die NCAA selbst anerkennt, dass durchschnittliche NCAA-Athleten mehr als vier Jahre benötigen, um ihren Abschluss zu machen. Sie scheinen bereit zu sein, diesen Punkt zu begründen, indem sie darlegen, dass die NCAA sich dessen in dreierlei Hinsicht bewusst ist. Aus der Klageschrift:

(i) die Anforderung des Programms „Progress Toward Degree“, dass die Studierenden jedes Jahr lediglich 20 % ihrer Kreditstunden absolvieren müssen; (ii) die Redshirt-Regel, die ein fünfjähriges Teilnahmemodell ermöglicht, und (iii) die berühmte Abschlussquote der NCAA von sechs Jahren.

In der Klage wird auch dargelegt, dass Ziegler und andere Spieler in den Jahren 2021, 2022, 2023 usw. offensichtlich nicht in dem Maße profitieren werden, wie es den Klassen vor ihnen möglich war.

Kommen wir zu einem weiteren Auszug aus der Klage:

Angesichts dieser Tatsachen hat die NCAA selbst kürzlich erwogen, ihre Satzung zu ändern, um studentischen Athleten die Teilnahme an allen fünf Jahren des Teilnahmezeitraums zu ermöglichen. Dies untergräbt die Behauptung, die aktuelle Vier-Jahreszeiten-Regel diene einem wettbewerbsfördernden Zweck, weiter. Seit der COVID-Pandemie dürfen NCAA-Athleten, die ihre Karrieren in den Jahren 2016, 2017, 2018, 2019 und 2020 begannen, zudem in allen fünf Jahren ihres Teilnahmezeitraums antreten. Zeiglers Jahrgang ist der erste in der NIL-Ära, dessen Teilnahmeberechtigung auf vier Jahre verkürzt wurde.

Die Anwälte fordern eine sofortige einstweilige Verfügung, damit Zeigler mit der Vorbereitung auf die nächsten Schritte seiner College- oder Profikarriere beginnen kann.

Die Klage gibt Einblick in den finanziellen Wert von Zeigler in der Vergangenheit und Gegenwart und zeigt, welche Einkommenseinbußen er hätte, wenn er nicht spielen könnte. Laut Klage verdiente er in seinem ersten Jahr 150.000 Dollar, und dieser Betrag stieg jedes Jahr, bis er in seiner vierten und letzten Saison rund 500.000 Dollar (null Dollar) verdiente.

Diese Zahlen verblassen im Vergleich zu dem prognostizierten Wert, den er in der nächsten Saison haben könnte. Mehr aus der Klage:

Basierend auf Prognosen der Spyre Sports Group, dem NIL-Kollektiv der University of Tennessee, liegt Zeiglers NIL-Bewertung für die Saison 2025/26 zwischen 2 und 4 Millionen US-Dollar. Diese Bewertung spiegelt den Marktwert eines Studenten im höheren Semester mit nachgewiesener Leistung und hoher Sichtbarkeit wider, insbesondere in einer hochkarätigen Konferenz wie der SEC.

Zeigler wird trotz seines Wertes und seiner Leistungen auf College-Ebene nicht als voraussichtlicher Pick im diesjährigen NBA-Draft gehandelt. Dies ist für ihn ein zusätzlicher Anreiz, ein weiteres Jahr Spielberechtigung anzustreben. NBA- Spieler mit Zwei-Wege-Verträgen, die seinem Talent auf der nächsten Stufe möglicherweise besser entsprechen, verdienen die Hälfte des Rookie-Minimums – also etwas über 500.000 Dollar.