Feiern Sie diese Wimbledon-Sieger nicht – es ist ein schockierender Blick für den Tennissport, dass sie bei Dopingtests durchgefallen sind und sie hätten nie dort sein dürfen, schreibt OLIVER HOLT

Es war bitter amüsant, einige der Euphemismen zu hören, mit denen eine Gruppe ehemaliger Tennisspieler und Sportreporter die Vorstellung entkräften wollten, der neue Wimbledon- EinzelmeisterJannik Sinner hätte nicht einmal an dem Turnier teilnehmen dürfen, geschweige denn es gewinnen sollen.

Der arme, arme Sinner, der im vergangenen Jahr zweimal positiv auf das anabole Steroid Clostebol getestet wurde, kam im Februar mit einer mickrigen dreimonatigen Sperre davon, was praktischerweise bedeutete, dass er kein einziges Grand-Slam-Event verpasste.

Und nachdem er Carlos Alcaraz am Sonntag im Herrenfinale des All England Clubs in vier Sätzen besiegt hatte, hieß es, wir sollten nicht nur sein Tennis bewundern, sondern auch seine Standhaftigkeit, mit der er sich nach der Sperre zurückgekämpft hatte. Manche sprachen lächerlicherweise von der „Tortur“, die er durchgemacht hatte.

Er habe einen harten „Kampf“ durchgestanden, wurde uns gesagt. Er wurde eher als Opfer denn als jemand dargestellt, der eine Dopingsperre verbüßt hatte. Er wurde als Märtyrer präsentiert. Als rächender Held.

Manchmal, wenn man in den letzten zwei Wochen in Wimbledon war und Sinner mit tosendem Applaus und kurzen Erinnerungen begrüßt wurde, hatte man das Gefühl, als würde Basil Fawlty über die Laufstege des All England Clubs schreiten, auf die Zuschauer zugehen und verschwörerisch flüstern: „Erwähnen Sie das Doping nicht.“

Leider scheint es für den Tennissport immer mehr so, als hätte er die Dopingbekämpfung aufgegeben. Das diesjährige Wimbledon wird daher als das Turnier in die Geschichte eingehen, bei dem sowohl die Siegerinnen im Herren- als auch im Dameneinzel kurze Dopingsperren verbüßten, die nach Ansicht vieler länger hätten sein müssen und sie von der Teilnahme an SW19 hätten ausschließen sollen.

Sinner gewann den Herrentitel, und das Dameneinzel war ein Triumph für Iga Swiatek, die ihre Gegnerin Amanda Anisimova im Finale am Samstag mit 6:0, 6:0 vom Platz fegte. Swiatek wurde Ende letzten Jahres für nur einen Monat gesperrt, nachdem sie positiv auf das Herzmedikament Trimetazidin getestet worden war (TMZ).

Sie erklärte, dass ihr Dopingverstoß auf eine verunreinigte Lieferung des rezeptfreien Medikaments Melatonin zurückzuführen sei, das sie gegen Jetlag und Schlafstörungen einnimmt.

Die Gefahr für den Tennissport und den Sport insgesamt besteht darin, dass die abschreckende Wirkung der Dopingbekämpfung verloren geht. Sinner und Swiatek erhielten für ihre Vergehen milde Sperren und waren wenige Monate später Wimbledon-Siegerinnen.

Es wäre untertrieben zu sagen, dass es kein gutes Zeichen für den Tennissport war. Der Sport sehnt sich vielleicht verzweifelt nach einer neuen Rivalität zwischen Sinner und Alcaraz, um die Lücke zu schließen, die die Abgänge von Roger Federer, Rafael Nadal und bald auch Novak Djokovic hinterlassen haben. Doch die Wahrheit ist: Sinners überstürzte Rückkehr hat diese Rivalität getrübt.

Sinner behauptete, dass Clostebol aufgrund einer Kette von Ereignissen in seinen Körper gelangt sei. Diese hätten damit begonnen, dass sein Physiotherapeut Giacomo Naldi in eine Behandlungstasche gegriffen und sich mit einem Skalpell die Hand aufgeschnitten habe.

Naldi behandelte die Schnittwunde mit einem rezeptfreien Spray namens Trofodermin, das ihr von Sinners Fitnesstrainer Umberto Ferrara zur Verfügung gestellt wurde. Trofodermin enthält Clostebol, ein Steroid, das Muskelmasse aufbauen und die sportliche Leistung steigern kann.

Irgendwie haben Naldi und Ferrara übersehen, dass Trofodermin einen Warnhinweis mit der Aufschrift „Doping“ und einem Kreis mit einer roten Linie trägt. Es ist so offensichtlich, dass es wie das Ghostbusters -Logo aussieht. Naldi und Ferrara arbeiten übrigens nicht mehr für Sinner.

Sinner entschuldigte sich damit, dass das Clostebol in seinen Körper gelangt sei, als Naldi ihn mit seinem Schnitt am Finger massierte. Es ist eine verworrene Geschichte. Die Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) glaubte sie jedoch.

Ross Wenzel, General Counsel der WADA, sagte, „dieser Fall sei meilenweit vom Doping entfernt“, doch viele andere, darunter Djokovic und Tim Henman, fühlten sich mit der Länge der verhängten Sperre unwohl.

Das Ergebnis war, was an diesem Wochenende in Wimbledon geschah: Zwei Spieler mit früheren Dopingverstößen, zwei Spieler, die nach Ansicht vieler noch immer gesperrt sein müssten, gewannen das prestigeträchtigste Tennisturnier der Welt.

Das Bild, das die beiden beim Champions-Ball am Sonntagabend beim gemeinsamen Tanzen zeigt, war einer der vielen Tiefpunkte im Kampf des Sports gegen Doping. Es war ein Bild, das eigentlich die Überschrift tragen sollte: Kapitulation.

Infantinos jüngster Unsinn erhält die verdiente Reaktion

Ich verließ Lord’s am Sonntagabend nach dem Stumps und versuchte, einen Ort zu finden, wo ich das Finale der Klub-Weltmeisterschaft sehen konnte.

Jemand hatte mir erzählt, dass sie es vielleicht auf einer großen Leinwand zeigen würden, die in dem kleinen Amphitheater am Rande des Grand-Union-Kanals aufgestellt worden sei.

Ich kam dort an und sah eine Menge Zuschauer, aber es wurde das Gruppenspiel England gegen Wales in St. Gallen bei der Frauen-EM übertragen. Lauren Hemp hatte England gerade mit 3:0 in Führung gebracht. Sarina Wiegman und ihr Team waren auf dem Weg ins Viertelfinale.

Ich fand eine Bar in Paddington, die das Spiel Chelsea gegen PSG aus New Jersey übertrug, gerade rechtzeitig, um Cole Palmers brillanten Pass zu sehen, der Joao Pedro das dritte Tor für Chelsea ermöglichte. Sie führten auch 3:0. Ich sah mich nach Chelsea-Fans um. Der Laden war praktisch leer.

Tatsächlich wurde das Spiel zur Halbzeit abgeschaltet. Ich erreichte rechtzeitig zum Beginn der zweiten Halbzeit ein Pub im Westen des Hyde Parks. Es war viel los. Ein paar Touristen. Das Spiel lief auf ein paar Fernsehern. Aber wenig Interesse. Nicht die Atmosphäre, die man dort bei einem Premier-League-Spiel vorfinden würde. Oder bei einem Champions-League-Spiel.

Mir wurde gesagt, dass einige Pubs in Earl's Court voller Chelsea-Fans waren. Und anderswo sicher auch, aber als ich nach dem Spiel zurück ins Hotel ging, gab es kein Feuerwerk, keine Autohupen, keine Jubelfeiern. Die Klub-Weltmeisterschaft war bereits in den Hintergrund gerückt.

Ich stimme mit denen überein, die sagen, dass es einen Platz für ein Turnier wie dieses geben sollte, ein Vereinsturnier, das unsere enge, eurozentrische Sicht auf das Spiel in Frage stellt und auch Mannschaften aus Südamerika, Asien, Afrika und Ozeanien eine Plattform bietet.

Doch war auch von Anfang an klar, dass dieses Turnier, wie so viele große Ideen von FIFA-Präsident Gianni Infantino, nicht ganz ausgereift war.

Trotz der großen Versprechungen, die in diesem Zusammenhang gemacht wurden, fühlte es sich aus der Ferne immer eher wie eines dieser freundschaftlichen Turniere wie die Summer Series der Premier League an.

Diese Glaubwürdigkeitsprüfung konnte die Organisation nie ganz überwinden, ebenso wenig wie das Gefühl, dass die Berichterstattung über den Vereinsfußball einen Sättigungspunkt erreicht hatte. Dies lag zum Teil daran, dass die Gründe für die Teilnahme vieler Teilnehmer unklar waren. Zu groß war die Lücke zwischen ihren Leistungen und ihrem Platz im Turnier.

Wäre Liverpool als Premier-League-Sieger oder Barcelona als La-Liga-Sieger dabei gewesen, hätte das geholfen. Ich verstehe die verworrenen Gründe für Chelseas Einzug, aber ihre Anwesenheit, als Team, das sich erst am letzten Spieltag der letzten Saison in die Top 5 der Premier League schlich, erschien mir besonders rätselhaft. Sie waren die Gewinner, die das Turnier verdient hatten.

Palace tut mir leid – bis auf eine Sache

Die Fans von Crystal Palace tun mir unendlich leid, nachdem die UEFA beschlossen hat, den Verein aufgrund eines Streits über die Eigentümerschaft mehrerer Klubs von der Europa League in die Conference League zu degradieren.

Auch ihr Vorsitzender Steve Parish tut mir leid, obwohl ich es nicht so schnell vergessen kann, wie er unterklassige Vereine mit Tante-Emma-Läden verglich, die von den Supermärkten der Premier League-Vereine keine Hilfe erwarten könnten.

Es ist kein schönes Gefühl, wenn einem die Großen an die Gurgel gehen, oder?