Wem gehört das Vermögen von Beşiktaş?

2000–04 Serdar Bilgili-Zeit; 70.655 Millionen Euro Verlust.

2004-12 Yıldırım Demirören-Periode; 199.780 Millionen Euro Verlust.

2012–19 Fikret-Orman-Periode; 143 935 Millionen Euro Verlust.

2019-23 Ahmet Nur Çebi-Periode; 192.034 Millionen Euro Verlust.

2023-24 Hasan-Arat-Zeitraum; 98.725 Millionen Euro Verlust.

2024-fortlaufende Serdal Adalı-Periode; 11.110 Millionen Euro Verlust.

***

Während in den letzten 25 Jahren insgesamt 307 Transfers durchgeführt wurden, betrug die dafür gezahlte Ablösesumme 871,405 Millionen Euro.

Die Einnahmen aus den Transfers der letzten 25 Jahre belaufen sich auf 154.860 Millionen Euro, der Gesamtverlust auf 716.545 Millionen Euro. Wofür also? Für fünf Meisterschaften, sechs türkische Pokalsiege und drei Supercups…

Hier muss jedoch ein Detail hervorgehoben werden ... Wie Sie sich vorstellen können, sind diese Schulden das Ergebnis dessen, was der Präsident und seine Männer für BJK getan und letztendlich versäumt haben. Während der Amtszeit von Yıldırım Demirören, der Beşiktaş in die Schulden trieb und das Fulya-Projekt zwischen 2004 und 2012 scheitern ließ, fungierte Serdal Adalı als „Vizepräsident für Fußball“.

Bedenkt man, dass die damalige Ablösesumme für Trainer Mendes 6 Millionen Euro betrug, wird deutlich, dass sie sehr großzügig waren. Mendes‘ Spieler erhielten 63 Millionen Euro an Ablösesumme. Wichtig zu wissen ist, dass die gezahlten Ablösesummen keine Rendite brachten und die Zahl der Spieler, die ohne Ablöse gingen, hoch war.

***

Kommen wir nun zum Dikilitaş-Projekt … Obwohl es eigentlich alle BJK-Immobilien in Fulya umfasst, heißt es vorerst Dikilitaş.

Wie Sie sich erinnern, hatte Burak Elmas von Galatasaray den Prozess mit der Aussage gestört: „Ich kann das nicht unterschreiben.“ Dies galt für die Projekte Florya und Riva. Doch jemand schritt ein: Er ließ die Wahl annullieren. Nachdem er Neuwahlen abgehalten hatte, wurde Dursun Özbek zum Präsidenten gewählt und eröffnete den Prozess mit der Unterzeichnung der Projekte Florya und Riva.

Es wäre nicht richtig, die Geschäftsmethoden und die kommerzielle Struktur der Vereine losgelöst von der Politik zu betrachten. Insbesondere unter den heutigen Bedingungen …

Galatasaray verfügt über eine tief verwurzelte Bürokratie. Diese Struktur pflegt gute Beziehungen zur Staatsbürokratie. Das Kommen und Gehen der Geschäftsführung spielt bei Galatasaray keine große Rolle. Denn diese aus der Schultradition stammende Struktur – die tief verwurzelte Bürokratie – bildet das institutionelle Gedächtnis von Galatasaray und bestimmt den Entscheidungsmechanismus.

Die Coupon-Länder Istanbuls stellen das Hauptgeschäftsgebiet der Regierung dar. Die auf dem Bauwesen basierende Wirtschaftsstruktur macht dies erforderlich.

Die von der Regierung gebildete „glückliche Minderheit“ stellt die Hauptelemente dieses Handels dar. Genau wie die „glückliche Minderheit“ in Beşiktaş!

Der Grund, warum Beşiktaş an diesen Punkt gelangt ist, ist der Verlust seines institutionellen Gedächtnisses, der bei Galatasaray weiter anhält. Und das geschah absichtlich…

Die erfolgsorientierte Struktur, die sich aus Galatasarays institutionellem Gedächtnis entwickelt hat, dient der „glücklichen Mehrheit“. Da die Interessen des Vereins als Grundlage dienen und jeder Schritt als erfolgsorientiert gilt – und da der Verein eine Win-Win-Beziehung mit der tiefgreifenden Bürokratie des Staates eingegangen ist – erfolgt die Gewinnbeteiligung durch Erfolg.

Aus diesem Grund kann das Unternehmen mit dem Verkauf von Produkten mit seinem Logo 90 Millionen Euro verdienen. Und es erzielt Einnahmen durch den Verkauf von Fußballspielern, die die Haupteinnahmequelle von Fenerbahçe darstellen.

Beşiktaş hat in den letzten 25 Jahren sein institutionelles Gedächtnis verloren und wird Schwierigkeiten haben, für das Dikilitaş-Projekt einen Kontrollmechanismus zu etablieren, wie es beim Fulya-Projekt der Fall war.

***

Die Tatsache, dass der Präsident so viele Wortspiele betreibt und nach Befugnissen verlangt, die mit langen Haftstrafen nicht erreicht werden können, erweckt den Eindruck, dass er nicht verstehen will, wohin dieser Prozess führen wird. Die Hauptsorge ist, dass am Ende des Prozesses alle Einrichtungen der Fulya BJK verloren gehen könnten.

Es gab einen Auftragnehmer für das Fulya-Projekt. Es gibt staatliche Institutionen, Emlak Konut und die Ziraat Bank, die Gläubiger des Vereins ist. Ich glaube, das Projekt wurde im Vorfeld als Entwurf ausgearbeitet und dem Verein vorgelegt.

Obwohl dieses Projekt für BJK eine sehr tiefe Bedeutung hat, glaube ich nicht, dass sie es zum jetzigen Zeitpunkt als sehr wichtiges Detail betrachten werden, dass die Verbindungen des Clubs zur Öffentlichkeit abgeschnitten werden und dies zu einem Verlust der Zugehörigkeit führt.

Dass Serdal Adalıs Aussagen, er könne aufgrund seiner Schulden keine Transfers tätigen, obwohl er vor seiner Wahl mit dem Versprechen von Kemerburgaz nach Dikilitaş gekommen war und 20 Millionen Euro inklusive Steuern an Arroyo und Ricardo gezahlt hatte, nicht der Wahrheit entsprechen, ist ein schwerer Vertrauensverlust.

Der Kommentar, der den Punkt, der in den letzten 25 Jahren erreicht wurde, am besten beschreibt, stammt von Kenyatta, der 1953 vor Gericht für die weiße Minderheit in Kenia eintrat: „Als die Europäer kamen, hatten sie die Bibel in ihren Händen und wir hatten unser Land. Sie lehrten uns, die Augen zu schließen und zu beten. Als wir unsere Augen öffneten, sahen wir, dass die Bibel in unseren Händen war und unser Land in den Händen der Weißen.“